Дело №2-496/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2012 года Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В., с участием истца Б.Л.А., представителя ответчика Л.М.А. адвоката Шарьинского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Чистяковой Е.А., действующей на основании ордера от "__"_____. №..., при секретаре Анакиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Л.А. к Л.М.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установил: Индивидуальный предприниматель Б.Л.А. обратилась в суд с иском к Л.М.А. о взыскании материального ущерба в сумме ... рубля, указав в обоснование иска, что ответчик с "__"_____. по "__"_____. работала продавцом в принадлежащем ей магазине «...», с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. За период с "__"_____. по "__"_____. в результате ревизии в магазине была выявлена недостача в сумме ... рубля. Указанную недостачу ответчик частично, в сумме ... рубля, погасила. С "__"_____. ответчик перестала выходить на работу, была проведена ревизия, по результатам которой "__"_____. выявлена недостача в сумме ... рубля. Кроме того, была выявлена порча товара в результате нарушения сроков реализации на сумму ... рубля. При рассмотрении дела истец поддержала исковые требования и пояснила, что в период работы ответчика в магазине «...» подменных продавцов не было, ответчик работала одна, магазин запирался на ключ, который был только у ответчика. После выявления недостачи в "__"_____ года ответчик просила оставить ее на работе, в письменной форме обязалась выплачивать недостачу частями по ... рублей ежемесячно. В середине "__"_____ года ответчик не вышла на работу, сославшись на болезнь. Спустя неделю она оставила ключ от магазина работникам принадлежащего ей (истцу) кафе, и с этого времени уже на связь не выходила. Она (истец) разыскивала ответчика, выезжала к ней по месту жительства, однако ответчика там не застала. В последующем от сторонних лиц ей стало известно, что ответчик уехала в Москву на заработки. После того, как ответчик передала ключ от магазина, она (истец), не открывая магазин, опечатала входную дверь и стала подыскивать нового продавца. В "__"_____ года магазин был открыт ревизионной комиссией, была проведена ревизия, товар был передан новому работнику. При этом была обнаружена недостача и испорченный товар. Место нахождения ответчика суду неизвестно, поскольку по месту жительства ответчик не проживает. В порядке ст.50 ГПК РФ интересы ответчика представляла назначенный судом представитель - адвокат Шарьинского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» Чистякова Е.А., которая с иском не согласилась, пояснив, что по результатам первой ревизии отсутствует объяснение ответчика о причинах образования недостачи и приказ об удержании из ее заработка сумм в погашение указанной недостачи. Результаты второй ревизии недостоверны, поскольку она была проведена после длительного отсутствия ответчика и без участия последней, ключи от магазина ответчик передала истцу через третьих лиц, что не исключает проникновение в помещение магазина посторонних. Нет доказательств, что просроченный товар образовался по вине ответчика. Выслушав объяснение истца, мнение представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Б.Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что с "__"_____. ответчик была допущена к работе у индивидуального предпринимателя Б.Л.А. продавцом в магазине «...», расположенном на перроне железнодорожного вокзала на ... в ..., с "__"_____. с ней был заключен письменный трудовой договор (л.д.9 т.1). "__"_____. с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.10 т.1). С "__"_____. ответчик прекратила выходить на работу, от контактов с истцом уклоняется. Торговля в магазине «...» в период работы в нем ответчика производилась только ею. В "__"_____ года в указанном магазине была проведена ревизия за период с "__"_____. по "__"_____., по результатам которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере ... рубля (л.д.6 т.1). Наличие недостачи подтверждено представленными суду документами: инвентаризационной описью товара, товарными накладными, приходными кассовыми ордерами о сдаче выручки, отчетами ответчика. Остаток товара по документам составляет ... рубля (л.д.1-2 т.3), тогда как фактический товарный остаток составил ... рубля (л.д.23 т.1). Ответчик участвовала в проведении ревизии, "__"_____. дала истцу письменное обязательство о возмещении ущерба от недостачи путем внесения ежемесячных платежей по ... рублей, в данном обязательстве ответчик указывает, что недостача допущена ею (ответчиком) (л.д.5 т.1). К "__"_____ года из заработной платы ответчика в возмещение ущерба от недостачи было удержано ... рубля (л.д.6,8 т.1). Невозмещенная часть ущерба составила ... рубля. При этом отсутствие приказа об удержании из заработка ответчика платежей в погашение ущерба от недостачи, на что ссылалась представитель ответчика, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. По результатам проведенной в "__"_____ года ревизии в магазине «...» недостачи товарно-материальных ценностей выявлено не было. "__"_____ после самовольного оставления ответчиком рабочего места в магазине «...» была проведена ревизия за период с "__"_____. по "__"_____., по результатам которой выявлена недостача (без учета испорченного товара) в размере ... рубля. Наличие недостачи подтверждено инвентаризационной описью товара, товарными накладными, приходными кассовыми ордерами о сдаче выручки. Остаток товара по документам составляет ... рубля (л.д.148 т.3), фактический товарный остаток составил ... рубля (л.д.38 т.1). Кроме того, были обнаружены испорченные товары на сумму ... рубля (л.д.38-39 т.1). Согласно заключенному с ответчиком договору о полной индивидуальной материальной ответственности на последнюю работодателем была возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенных материальных ценностей (л.д.10 т.1). В Перечень должностей и работ, замещаемых и выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года №85, включены, в частности, должность продавца и работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации). Таким образом, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен с ответчиком правомерно. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Перечисленных обстоятельств, влекущих освобождение работника от материальной ответственности, судом не установлено.Так, вверенные ответчику товарно-материальные ценности хранились в закрываемом помещении магазина, ключ от которого, как следует из объяснения истца и показаний свидетеля П.Л.В., имелся только у ответчика, торговлю в помещении указанного магазина осуществляла только ответчик. То есть истцом были обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, вверенного ответчику. То обстоятельство, что ответчик в "__"_____ года, самовольно покинув рабочее место, не произвела передачу вверенных ей товаров в установленном порядке, а ключ от магазина передала истцу через третьих лиц, не освобождает ответчика от ответственности за сохранность этих товаров в силу договора о полной материальной ответственности. Из объяснения истца следует, что ключ от магазина ответчик отдала спустя неделю своего отсутствия на работе, после этого магазин был опечатан и впервые открыт ревизионной комиссией. Данные обстоятельства подтвердила свидетель П.Л.В. (бухгалтер истца и член ревизионной комиссии), не доверять показаниям которой у суда нет оснований. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Доказательств отсутствия вины ответчика в образовании недостачи суду не представлено. Согласно должностной инструкции, с которой ответчик была ознакомлена под роспись, последняя была обязана следить за сроками годности товаров (л.д.4 т.1). Согласно акту о списании товаров на сумму ... рубля от "__"_____. причиной негодности товаров на указанную сумму явились истечение сроков годности, нарушение целостности упаковки, утрата товарного вида (л.д.39 т.1). Поскольку товар в магазине передавался только ответчику, последняя должна возместить ущерб, причиненный истцу от порчи переданного товара. Таким образом, поскольку судом установлены факты и размеры недостачи товаров, вверенных ответчику, правомерность заключения с последней договора о полной материальной ответственности, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, при этом доказательств отсутствия вины ответчика в образовании недостач не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Размер материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком истцу, составляет ... рубля (... + ... + ... где ... рубля - непогашенная задолженность от недостачи по результатам ревизии от "__"_____., ... рубля - недостача по результатам ревизии от "__"_____., ... рубля - стоимость испорченного товара). Поскольку истец просит о возмещении ущерба в меньшей сумме - ... рубля, именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ... рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Б.Л.А. удовлетворить. Взыскать с Л.М.А. в пользу Б.Л.А. в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, ... рублей ... копеек и расходы по государственной пошлине ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме. Судья Вернер Л.В. Решение вступило в законную силу 29.09.12.