Дело № 5-69/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 7 декабря 2011 года город Шарья Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В., с участием представителей законного представителя ООО «Управляющая компания» Червякова С.А. Казарина А.А. и Налётова А.Н., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.4. КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее ООО «Управляющая компания») №000, _________ ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, УСТАНОВИЛА: Согласно данных протокола об административном правонарушении от ДД.ММ., составленного по ч. 2 ст. 14.4. КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания», при проведении специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ***** в период с ДД.ММ. по ДД.ММ. проверки в отношении ООО «Управляющая компания», осуществляющего деятельность по оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: _________, в соответствии с договором от ДД.ММ., выявлен ряд нарушений действующего законодательства. В соответствии с п.п. «а» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006года № 491, в состав общего имущества включается: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестничные коридоры, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование. На момент осмотра подвальное помещение дома по указанному адресу подтоплено. Вода чёрного цвета скапливается в углублениях в полу глубиной до 4 см. В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы №000 от ДД.ММ. содержание загрязняющих веществ (азот аммонийный, окисляемость), фекальный запах, микробиологические показатели свидетельствуют о том, что вода в подвальном помещении жилого _________ является хозяйственно-фекальной сточной водой, что является нарушением п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006года №491, в соответствии с которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан. Пунктом 9.1 СанПиН 2.1.226455-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предусмотрено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: захламление и затопление подвалов и технических подполий. Пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что при эксплуатации жилых помещений требуется: своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания. В соответствии с ***** договора от ДД.ММ. управляющий обязуется обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорам. ДД.ММ. протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания» по ч. 2 ст. 14.4. КоАП РФ по факту указанных нарушений начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора ***** передан для рассмотрения в Шарьинский районный суд. В судебном заседании представители законного представителя ООО «Управляющая компания» Казарин А.А. и Налётов А.Н. вину указанной организации в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 14.4. КоАП РФ отрицали, пояснили, что факта наличия воды в подвале дома по вышеуказанному адресу на момент проверки не оспаривают, однако, он имеет место по независящим от общества причинам. Так, Казарин А.А., в частности, пояснил, что один из участков труб дворовой канализации возле _________ деформирован, вода застаивается в нём, вследствие чего по принципу сообщающихся сосудов её уровень поднимается, превышает уровень колодцев дворовой канализации и подвал дома оказывается затопленным. Замена и ремонт канализационной системы не проводились очень давно. Собственником данного имущества ООО «Управляющая компания» не является и устранять эту причину не обязано. ООО «Управляющая компания» по договору пользуется услугами МУП «Аварийная диспетчерская служба», которая по факту откачивает воду из подвала с помощью дренажного насоса. Остатки воды возможно убрать только вручную. Практически, вода в подвале появляется периодически, в зависимости от погодных условий. В ДД.ММ. ООО «Управляющая компания» обращалось с заявлениями в отдел ЖКХ и архитектуры администрации ***** о планировании средств в бюджете города на ремонт дворовой канализации, но такового не последовало. С исками в порядке гражданского судопроизводства к собственнику либо владельцу данного имущества общество не обращалось. По информации директора МУП «АДС» от ДД.ММ. обще домовая система канализации по указанному адресу работает в нормальном режиме. С заявлением о контрольной проверке в ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ***** общество также не обращалось. Налётов А.Н. в судебном заседании дополнительно пояснил, что договор на оказание услуг ТСЖ ***** от ДД.ММ. не является договором управления домом, а является смешанным: и подряда, и оказания услуг. Исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ. ООО «Управляющая компания» лишь оказывает последнему помощь в управлении домом. С жителей дома за содержание его общего имущества ООО «Управляющая компания» взимается плата. Специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ***** А, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что проверка обеспечения надлежащего санитарного состояния дома по вышеуказанному адресу проводилась по заявлениям жителей дома. Указанные представителями причины ненадлежащего содержания подвального помещения дома, связанные с непригодностью к эксплуатации системы дворовой канализации она находит не влияющими в данном случае на ответственность ООО «Управляющая компания». Общество вправе предпринять любые меры к устранению нарушения. ДД.ММ., она посетила _________ и в ходе общения с жительницей данного дома В установила, что ситуация не изменилась, за исключением воспрепятствования доступу жителей в подвальное помещение дома (на двери подвала повешен замок), из подвала по-прежнему распространяется зловоние. Ранее ООО «Управляющая компания» к административной ответственности за подобные нарушения не привлекалось, поэтому, на её (свидетеля) взгляд, в отношении данного юридического лица возможно назначить наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах. Исследовав материалы дела в совокупности, заслушав участников процесса, свидетеля суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Управляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4. КоАП РФ, исходя из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 14.4. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил в отношении юридических лиц влечёт предупреждение или административный штраф от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Как следует из п. 2.1. договора на оказание услуг от ДД.ММ. между ТСЖ ***** (далее Товарищество) и ООО «Управляющая компания» (далее Управляющий) Товарищество поручает, а Управляющий принимает на себя обязательства по оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: _________. В соответствии с п. 3.1.2. Управляющий обязуется обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Несмотря на непризнание вины, факт совершения административного правонарушения ООО «Управляющая компания» подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ. (л.д.№000 копией договора на оказание услуг от ДД.ММ.. (л.д№000), копией заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы №000 (л.д.№000), копиями протоколов лабораторных исследований (л.д.№000), копией протокола осмотра объектов, территорий (№000) и другими материалами дела. Оценив указанные материалы дела в совокупности, суд находит, что деятельность ООО «Управляющая компания» в ходе предоставления услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома производится с нарушениями вышеизложенных требований действующего санитарного законодательства, в данном случае действия указанного юридического лица правильно квалифицированы контролирующим органом как административное правонарушение по ч.2 ст.14.4. КоАП РФ. Доводы о невиновности ООО «Управляющая компания», приведённые Казариным и Налётовым в ходе судебного заседания, нахожу неубедительными. При определении ООО «Управляющая компания» вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные, характеризующие правонарушителя, существо и степень нарушения санитарных правил. С учётом вышеизложенного, а также того, что ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности ООО «Управляющая компания» не привлекалось, прихожу к выводу о возможности достижения целей административного наказания в данном случае путём привлечения указанной организации к административной ответственности в виде предупреждения. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.10. КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л А: ООО «Управляющая компания», признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4.КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Копии постановления направить законному представителю ООО «Управляющая компания» Червякову С.А., его представителям Казарину А.А. и Налётову А.Н., специалисту-эксперту Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека А Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток. Судья________________________ (подпись) Постановление вступило в законную силу 19.12.2011г.