Дело № 5-56/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 сентября 2011 г. г. Шарья Судья Шарьинского городского суда Костромской области Замураева Н.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ в отношении ООО «Шарьяводоканал», зарегистрированного по адресу: _________ УСТАНОВИЛА: От главного государственного инспектора труда ГИТ в ***** суд поступил административный протокол и другие материалы в отношении ООО «Шарьяводоканал» по обвинению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья приходит к выводу, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи и должно быть направлено для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 23.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ, рассматривается судьёй в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело, передаёт его на рассмотрение судье. Считаю, что в данном случае по существу указанное основание не является законным по следующим мотивам. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23.12. КоАП РФ, ч. 2 ст. 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ подведомственно федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Между тем, в соответствии с п.п. в) п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают также отнесённые к компетенции иных органов (должностых лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учётом характера совершённого правонарушения, личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей, в данном случае,наказания в виде административного приостановления деятельности. Обоснования наличия указанных условий передачи дела на рассмотрение судье в данном случае представленные материалы не содержат. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и назначается судьёй только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При этом санкция ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ предусматривает наказание и в виде административного штрафа. Более того, согласно ч. 2 ст. 29.9. КоАП РФ о передаче дела судье, уполномоченному назначить административное наказание иного вида или размера либо применить иные меры воздействия, выносится определение. Однако, в нарушение указанных требований, в материалах дела отсутствует определение о передаче дела судье, вынесенное в соответствии с положениями ст. 29.12. КоАП РФ. С учётом вышеизложенного, считаю, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Шарьяводоканал» и другие материалы дела подлежат возвращению в государственную инспекцию труда ***** для надлежащего оформления и решения вопроса о рассмотрении по прямой подведомственности - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.29.4. ч.1 п.4), 5) КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛА: Возвратить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ООО «Шарьяводоканал» в государственную инспекцию труда в ***** для надлежащего оформления и решения вопроса о рассмотрении по прямой подведомственности - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Судья______________________ (подпись) Копия верна судья Н.В. Замураева