Дело № 12-159/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 09 ноября 2011 г. город Шарья Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 ноября 2011 года с участием гр. Лесникова А.Н., жалобу инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области Х.А.С., на постановление мирового судьи судебного участка №000 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, которым производство по делу в отношении Лесникова А.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ., Лесников А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ. в 21 час 25 минут, на №000 ФАД _________ управляя автомобилем ***** №000, в нарушении п. 1. 3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и в нарушении дорожной разметки 1.1, произвел обгон попутно двигавшегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Постановлением мирового судьи судебного участка №000 Шарьи и Шарьинского района Костромской области от ДД.ММ. дело об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Лесникова А.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Так, мировой судья пришел к выводу, что на произведенной видеосъемке невозможно определить действительно ли автомобилем управлял Лесников, кроме того, отсутствуют сведения о техническом приборе, котором была произведена съемка, в связи с чем утрачена возможность истребовать необходимые сведения о данном приборе. Кроме того, по мнению мирового судьи, согласно схеме дислокации знаков, на 170 км+200 м, где согласно протокола совершил нарушении ПДД Лесников, отсутствует как дорожный знак 3.20, так и сплошная линия разметки, а имеется разметка 1.5. Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол о привлечении Лесникова А.Н. к административной ответственности, инспектор ДПС отдельной ротыДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области Х.А.С., принес жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку вина Лесникова подтверждается схемой правонарушения, рапортом, дислокацией и видеозаписью административного правонарушения. При этом видеозапись произведена фотоаппаратом, который не является измерительным техническим прибором, в связи с чем сертификации и поверке не подлежит. Так же указывает, что мировым судьей неверно была прочитана дислокация данного участка дороги, так как указанный в начале дислокации знак 170 км, является технической нормой, а в реальности знак находится намного правее, а действие знака 3.20 распространяется на №000 м ФАД «_________». В ходе судебного заседания Лесников А.Н. с принесенной жалобой не согласился, указав на то, что действительно он ДД.ММ. производил обгон попутно двигавшегося транспортного средства, но начал маневр обгона до знака «обгон запрещен» и на прерывистой линии разметки, а закончил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 и с пересечением сплошной линии, но это произошло вследствие того, что попутное транспортное средство препятствовало ему совершить обгон, а он побоялся применить экстренное торможение, так как не хотел создавать аварийную ситуацию. Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного разбирательства, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении отменяется в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило полно и объективно рассмотреть дело. Мировой судья, при вынесении постановления установил, согласно описательной части, что Лесников А.Н., ДД.ММ. в 21 час 25 минут, на №000 ФАД «_________» Ярославской области управляя т.с. марки ***** №000 нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон попутно движущегося т.с., с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки. Вместе с тем прекратил дело за отсутствием в действиях Лесникова А.Н. состава правонарушения. Данные противоречия являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде второй инстанции. Кроме того, В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно ст.29.10. ч.1 КоАП РФ в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Однако в данном случае указанные требования КоАП РФ соблюдены не в полной мере. Так мировой судья пришел к выводу, что на произведенной видеосъемке невозможно установить, что автомобилем, допустившем правонарушение, управлял Лесников А.Н.. Вместе с тем не были учтены иные материалы, имеющиеся в деле, а именно протокол об административном правонарушении составленный в отношении Лесникова А.Н., рапорт инспектора ДПС, согласно которых именно Лесников управлял данным автомобилем. Кроме того, указывая на отсутствие в материалах дела технических характеристик и свидетельства о поверке прибора, которым производилась видеосъемка, а так же сведений о данном приборе, мировым судьей не были учтены положения ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ, согласно которой требования данной статьи применяются в случае фиксации правонарушения приборами, работающими в автоматическом режиме. При этом в постановлении не указано, как именно повлияло отсутствие данных сведений в деле об административном правонарушении, на достоверность произведенной видеосъемки. Не дана оценка предоставленной схеме места административного правонарушения (л.д. 4) в совокупности с имеющейся в материалах дела дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, а так же произведенной видеосъемкой. Так, исходя из составленной схемы, видеосъемки и дислокации, знак 6.13 «километровый знак» и знак 3.20 «обгон запрещен» действительно находятся на расстоянии около 200 метров. При этом причины наличия в дислокации двух знаков 6.13 при рассмотрении дела мировым судьей не выяснились и оценку данное обстоятельство не получило. При таких обстоятельствах нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка №000 г. Шарьи и Шарьинского района, вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При новом судебном рассмотрении следует обеспечить права участников производства по делу об административном правонарушении, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы сторон и оценить их, после чего вынести законное и обоснованное постановление. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.- 30.8. КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №000 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, которым производство по делу в отношении Лесникова А.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Лесникова А.Н.возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №000 г. Шарьи и Шарьинского района на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Копию решения направить инспектору ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области Х.А.С., Лесникову А.Н.. Судья: