Адм.дело (2 инст.) №12-168/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 5 декабря 2011 г. город Шарья Судья Шарьинского районного суда Костромской области Демьянов А.Е., с участием: помощника Шарьинского межрайонного прокурора Дубовик Е.В., лица, привлеченного к административной ответственности - Вишняковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест И.о. Шарьинского межрайонного прокурора Черкасова А.А. на постановление административной комиссии Шарьинского муниципального района Костромской области №296 от ---- 2011 г., которым Вишнякова Елена Анатольевна, _________ была привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ст.43Закона Костромской области №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (далее ЗКО), УСТАНОВИЛ: Данным постановлением административная комиссии назначила Вишняковой Е.А. наказание - административный штраф в размере 500 рублей за то, что она ----2011 года в 9 часов 45 минут осуществляла розничную торговлю ягодами в неустановленном органом местного самоуправления месте для торговли - на посадочной платформе станции Шарья - у скорого поезда №72 «С.Петербург-Екатеринбург». И.о. Шарьинского межрайонного прокурора, просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя это тем, в постановлении отсутствует мотивация назначения наказания в виде штрафа, тогда как санкция ст.43 ЗКО предусматривает и менее строгое наказание - в виде предупреждения. Ссылка в постановлении об отягчающем ответственность обстоятельстве - привлечение Вишняковой к административной ответственности ----.2011 г. по этой же статье, необоснованна. Не учтены обстоятельства смягчающие ответственность - раскаяние Вишняковой. В судебном заседании помощник Шарьинского межрайонного прокурора протест поддержала, полагая, что постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение - в орган по месту совершения правонарушения. Вишнякова в суде протест прокурора поддержала. Проверив доводы протеста, материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, выслушав объяснения помощника прокурора,нд В.А., лица, привлеченного к административной ответственности, нахожу постановление административной комиссии подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ. Согласно ст.60 Закона Костромской области №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение являются существенные нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Полагаю, что такие существенные нарушения по делу имеются. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по месту жительства дело может быть рассмотрено только по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязаны выяснить, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Из материалов дела следует, что территорией (местом) совершения правонарушения, инкриминируемого Вишняковой, является _________, находящейся в юрисдикции административной комиссии городского округа _________ по рассмотрению дел об административном правонарушении по ст.43 ЗКО. После составления полицейским ОППС ЛОП на ст.Шарья протокола об административном правонарушении в этот же день - ----.2011 г. Вишняковой на имя начальника ЛОП было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении протокола по месту ее жительства, которым является Шарьинский район, находящийся в юрисдикции административной комиссии Шарьинского муниципального района Костромской области. Определением от ----.2011 г. и.о. начальника ЛОП передал дело об административном правонарушении в отношении Вишняковой в административную комиссию Шарьинского муниципального района, как указано в определении, уполномоченной рассматривать дело. Суждений о заявленном ходатайстве Вишняковой, о его рассмотрении, удовлетворении в данном определении не имеется. Однако, из системного толкования ст.28.8, п.6 ст.29.1, п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ следует, что КоАП РФ и ЗКО №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» не предусматривают возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении или его руководителем. Таким образом, даже удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении или его руководителем недопустимо. В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении или сразу после этого должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении или его руководитель, должны направить дело об административном правонарушении на рассмотрение по прямой подведомственности - в орган правомочный рассматривать данное дело - по месту совершения правонарушения, и который только вправе рассмотреть и удовлетворить ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, или отказать в удовлетворении такого ходатайства. То есть, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Вишняковой к административной ответственности был нарушен, поскольку компетентным органом вопрос в отношении заявленного Вишняковой ходатайства о рассмотрении дела по месту ее жительства обсужден не был. При таких обстоятельствах постановление административной комиссии администрации Шарьинского муниципального района в отношении Вишняковой не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по подведомственности - в административную комиссию городского округа г.Шарья в соответствии с требованием п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление административной комиссии Шарьинского муниципального района Костромской области Закона Костромской области №296 от ---- 2011 г. о привлечении Вишняковой Е.А. к административной ответственности по ст.43 ЗКО №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»отменить, дело об административном правонарушении в отношении Вишняковой Е.А. направить на новое рассмотрение по подведомственности - в административную комиссию городского округа г.Шарья Костромской области. Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья____________________ (подпись) Решение вступило в законную силу 16.12.2011 г.