Адм.дело (2 инст.) №12-155/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 30 ноября 2011 год город Шарья Судья Шарьинского районного суда Костромской области Демьянов А.Е., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Смирнова С.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Смирнова Сергея Евгеньевича, _________ на постановление мирового судьи судебного участка №47 с.Пыщуг и Пыщугского района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №24 г.Шарья и Шарьинского района Костромской области от ---- 2011 г. по делу об административном правонарушениипо ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением мирового судьи Смирнов С.Е. был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26. КоАП РФ за то, что ----.2011 г. в 19.50 час. управлял транспортным средством автомашиной «ВАЗ-21214» г.н. ---- на подъезде Красный Яр с признаками алкогольного опьянения, в 21.45 час. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе Смирнов, считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, мотивируя это тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ни какого извещения о назначении судебного заседания он не получал, дело было рассмотрено без него, чем нарушены его права. Он был лишен права дать объяснения по существу дела. Указанного правонарушения он не совершал, автомашиной вообще не управлял. В судебном заседании Смирнов свою жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, указал, что на медицинское освидетельствование ему предлагали проехать в дежурной части милиции - по адресу г.Шарья ул.Чапаева д.2, он отказался, так как водителем транспортного средства, когда его задержали, не являлся, об этом сразу заявлял, но его ни кто не слушал. Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения Смирнова, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с правилами ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и представляющего собой конкретное действие, следует считать место, где был произведен отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Исходя из протокола об административном правонарушении №_________ (л.д.2), составленного в отношении Смирнова инспектором ДПС ----.2011 г., место отказа от прохождения медицинского освидетельствования является подъезд Красный Яр. Это же следует и из обжалуемого постановления мирового судьи. Однако, данное обстоятельство и выводы мирового судьи не подтверждаются материалами дела. Исходя из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении Смирнова на медицинское освидетельствования, письменных показаний свидетелей: понятых Ш., Л., работника УГИБДД И., рапорта инспектора ДПС Д., составившего в отношении Смирнова протокол об административном правонарушении и направлявшего Смирнова на медицинское освидетельствование ----.2011 г., рапорта командира взвода ДПС Т., задержавшего Смирнова за управлением транспортным средством (л.д.8, 11, 12, 13, 14, 17, 22), Смирнов отказался от прохождения медицинского освидетельствования не на подъезде Красный Яр, а в дежурной части МО МВД РФ «Шарьинский» по адресу: г.Шарья ул.Чапаева д.2, о чем указано во всех перечисленных письменных доказательствах, не доверять их содержанию у суда нет и не было оснований. Указанная территория (место) относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №23 г.Шарья. Однако в нарушение правил подсудности настоящее дело было рассмотрено исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №24 по г.Шарья и Шарьинскому району Костромской области. Подъезд Красный Яр - это территория (место), где по материалам дела задержали Смирнова, как водителя транспортного средства. И это место ни какого правового значения для состава правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имеет. Что не было в должной мере принято во внимание при рассмотрении дела мировым судьей. При таких обстоятельствах постановлениемирового судьи судебного участка №47 с.Пыщуг и Пыщугского района исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №24г.Шарья и Шарьинского района Костромской области от ----.2011 г. в отношении Смирнова не может быть признано законным, а потому подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №47 с.Пыщуг и Пыщугского района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №24 г.Шарья и Шарьинского района Костромской области от ---- 2011 г.по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Смирнова Сергея Евгеньевича - отменить, Производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья_____________________ (подпись) Решение вступило в законную силу 30.11.2011 г.