Дело № 12-66/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 мая 2012 г. город Шарья Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя Желтова А.В. и его защитника, действующего на основании доверенности №000 от ДД.ММ. Кадникова С.Г., заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Вагина Н.Н. жалобу Желтова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ***** А, согласно которому на Желтова А.В. как начальника управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства, территориального строительства и архитектуры администрации городского округа _________, наложен штраф в сумме 3000 рублей, УСТАНОВИЛ: Шарьинской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг управлением жилищно-коммунального хозяйства, строительства, территориального строительства и архитектуры администрации городского округа _________ (далее управление). Согласно описательной части постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя Шарьинского межрайонного прокурора от ДД.ММ. управление ДД.ММ. разместило на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту «Ремонт асфальтобетонного покрытия дороги на _________», при этом в нарушение пункта 8 части 4 статьи 41.6 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», извещение не содержит данных о сроке, в который производится предоплата в установленном размере 30 % от цены муниципального контракта, то есть не установлен единообразный и понятный для всех участников размещения заказа порядок оплаты контракта, что в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством РФ нарушает единый порядок размещения заказа, посягает на принцип неизменности условий контракта в ходе его исполнения. Проведение конкурса в электронной форме на таких условиях противоречит принципу гласности и прозрачности размещения заказов. Документация о проведении аукциона в электронной форме утверждена ДД.ММ. начальником управления Желтовым А.В. Указанные действия последнего нарушают положения федерального законодательства о размещении заказов для муниципальных нужд и противоречат целям его регулирования. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ***** А от ДД.ММ. №000 на основании вышеуказанного постановления Желтов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей. В жалобе, адресованной в районный суд, Желтов А.В. просит об отмене вышеуказанного постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по _________, прекращении производства по делу ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ДД.ММ. им была утверждена документация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по _________ (далее - документация). Срок оплаты работ согласно документации определен до ДД.ММ. после принятия заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (Формы КС-2 и КС-3). Порядок расчетов определен в форме аванса - ***** от стоимости работ по контракту и окончательного расчета. Действующее гражданское законодательство Российской Федерации не содержит нормативного термина «аванс». Согласно «Современному экономическому словарю» под редакцией Райзберга Б.А., Лозовского Л.Ш., Стародубцевой Е.Б. «Авансом (франц. аvance) является предварительная выплата заказчиком определенной денежной суммы в счет предстоящих платежей за поставленные ему товары, выполняемые для него работы, услуги. По своей правовой природе аванс является элементом общей системы расчетов в рамах конкретного контракта. Федеральный закон N 94-ФЗ не устанавливает каких-либо специальных требований относительно сроков выплаты аванса, а также обязательного условия о необходимости указания таких сроков. В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Обязательства Управления как муниципального заказчика должны были быть исполнены в течение 7 (семи) дней со дня предъявления счета на оплату. Исходя из изложенного, требования к форме, срокам и порядку оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг при разработке документации открытого аукциона вэлектронной форме были соблюдены, поскольку указание на выплату аванса является определением порядка расчетов по контракту, в то время как сам срок оплаты работ определен до ДД.ММ.. При привлечении его, заявителя, к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы ***** не были соблюдены требования статьи 4.1. КоАП РФ.Кроме того, при вынесении указанного постановления его, Желтова А.В., вина в форме умысла или неосторожности не доказана. В ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. При вынесении постановления следовало учесть, что правонарушение им (заявителем) совершено впервые и не повлекло существенных отрицательных последствий. В указанной должности к моменту утверждения документации он работал не более месяца и не мог должным образом оценить требования, предъявляемые к содержанию документации открытого аукциона в электронной форме. В результате утверждения документации о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по _________ отсутствовала существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, деяние возможно считать малозначительным. В судебном заседании Желтов А.В. и его представитель поддержали жалобу по доводам, в ней изложенным. Дополнительно к доводам жалобы представитель заявителя пояснил, что в настоящее время указанный контракт на выполнение работ расторгнут, однако, аванс по нему проплачен за фактически выполненную часть работ, то есть деньги не пропали. Определение аванса в законе отсутствует, при этом закон не определяет сроков внесения аванса, а потому все сомнения должны толковаться в пользу Желтова А.В. Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, заслушав Желтова А.В., его представителя, заместителя Шарьинского межрайонного прокурора Вагина Н.Н., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом обратившего внимание суда на то, что нарушение срока внесения авансового платежа влечёт и нарушение единого порядка его выплаты, что в силу п. 8 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ недопустимо, при этом требование закона об указании срока оплаты выполнения работ распространяется как на всю сумму оплаты, так и на её части, кроме того, малозначительным деяние заявителя не является, поскольку авансовый платёж внесён, а контракт на выполнение работ расторгнут, наказание Желтову А.В. назначено в размере санкции статьи, не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего. Согласно ч.4.2 ст. 7.30. КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей. Согласно п. 4.2 ч. 4 ст. 22, п. 8 ч. 4 ст. 41.6. Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона) документация о проведении аукциона в электронной форме должна содержать форму, сроки и порядок оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Суд обращает внимание на то, что вышеуказанный Закон не содержит исключений относительно распространения указанных требований на авансовые платежи. В этом плане никаких сомнений в его толковании у суда не возникает. При этом полагаю, что довод заместителя прокурора о взаимосвязи сроков и порядка оплаты, в частности, выполнения работ с учётом специфики авансовых платежей как таковых является обоснованным. Пунктом 9 документации и пунктом 2.4. проекта муниципального контракта установлено: Заказчик авансирует Подрядчика для выполнения работ по Контракту в размере ***** от цены Контракта. Тот факт, что утверждённое им извещение о проведении аукциона в электронной форме не содержит данных о сроке, в который производится предоплата в установленном размере 30 % от цены муниципального контракта, заявителем не оспаривается. Выводы, изложенные в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №000 от ДД.ММ. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, в том числе: документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на ремонт асфальтобетонного покрытия дороги _________, муниципальном контракте №000 от ДД.ММ., объяснении Желтова А.В. от ДД.ММ., согласно которому допущенные при оформлении указанной документации нарушения законодательства в части оплаты сроков аванса по муниципальному контракту он объясняет тем, что на тот момент не знал о них, доверял юристу, а также специалисту отдела экономики администрации городского округа _________. Каких-либо оснований не доверять содержанию письменных доказательств по материалам дела также нет. У суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми. В отсутствие иных доказательств суд расценивает их достоверными и достаточными для подтверждения вины Желтова А.В. в совершении указанного административного правонарушения. Нарушений КоАП РФ, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления о наложении штрафа А не установлено. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 4.2 ст. 7.30. КоАП РФ, является формальным и не требует наступления общественно - опасных последствий. Нарушение Закона при утверждении документации для проведения аукциона, вопреки доводам стороны заявителя, нарушает права и законные интересы других лиц, ставит под угрозу добросовестную конкуренцию, не обеспечивает совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, подрывает авторитет этих органов, может привести к признанию проведения аукциона недействительным, убыткам участников размещения заказа. В этой связи действия Желтова А.В. нельзя признать малозначительными. Желтов А.В. как начальник управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства, территориального строительства и архитектуры администрации городского округа _________ являлся надлежащим должностным лицом по утверждению документации, чем он и воспользовался. Незнание законодательства о размещении заказов на выполнение работ не освобождает его от ответственности. С учётом установленных обстоятельств действия Желтова А.В. квалифицированы правильно. Вид и размер наказания назначен с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, данных о личности и в соответствии с санкцией статьи. При подобных обстоятельствах доводы, приведённые заявителем в жалобе и его представителем в судебном заседании, нахожу неубедительными. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ, Р Е Ш И Л А: Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №000 от ДД.ММ. по ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ***** А в отношении Желтова А.В. - оставить без изменения, ажалобу Желтова А.В. - без удовлетворения. Копию решения направить Желтова А.В., заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы ***** А, Шарьинскому межрайонному прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вынесения с принесением жалобы через Шарьинский районный суд. Судья_____________________ (подпись) решение вступило в законную силу 5.06.2012г.