Дело 12-141/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 ноября 2011 года город Шарья Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондукторова Н.И., привлечённого к административной ответственности, на постановление гос.инспектора ДН ОГИБДД А от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.12.34. КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Постановлением гос. инспектора ДН ОГИБДД А Кондукторов Н.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34. КоАП РФ в виде штрафа в размере 3.000 рублей. Как изложено в описательной части данного постановления, являясь должностным лицом - директором ГПКО ДЭП - 25, - Кондукторов Н.И. содержит дороги в неудовлетворительном состоянии, что выражается в наличии на проезжей части автодорог Урень-Шарья-Никольск-Котлас ***** Шарья - Поназырево ***** Мантурово-Шарья ***** колейности глубиной более 5 см. (п.3.11 ГОСТ 5059793), в том, что не установлены согласно вновь утвержденной дислокации дорожные знаки, в полосе отвода в наличии древесно-кустарниковая растительность, отсутствуют светоотражающие элементы на сигнальных столбах, дорожные знаки ветхие, требуют замены ГОСТ 52289 -2004. Кондукторов Н.И. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что, согласно классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них (в ред. Приказа Минтранса РФ от 06.08.2008г. № 122) работы по ликвидации колейности более 45 мм. относятся к категории «капитальный ремонт», работы по ликвидации колейности до 45 мм. относятся к категории «ремонт». ГП КО «Шарьинское ДЭП - 25» согласно государственных контрактов №000 от ДД.ММ. и №000 от ДД.ММ. выполняет работы только по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Перечисленные в постановлении №000 от ДД.ММ. мероприятия, кроме отмеченных выше, выполняются по мере поступления средств из областного бюджета. Целевой программы по перестановке дорожных знаков согласно вновь утвержденной дислокации средств организации движения по автодорогам Шарья - Мантурово ***** Шарья - Поназырево - ***** Урень- Шарья - Никольск ***** подъезд «Южный» - *****., подъезд «Северный» - *****. бюджетом ***** области не предусмотрено. В судебном заседании Кондукторов Н.И. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что все автодороги общего пользования, указанные в протоколе об административном правонарушении, принадлежат ***** области в лице администрации ***** области. Решение о распределении денежных средств на капитальный ремонт, ремонт и содержание автодорог принимает собственник, после чего заказчиком, то есть ОГУ «Костромаавтодор», проводятся торги. Средств на капитальный ремонт и ремонт автодорог в течение нескольких лет не выделялось вообще. Средства на содержание дорог согласно действующих контрактов с заказчиком не являются целевыми и достаточными, имеется задолженность по их выплате, профинансированные - израсходованы в соответствии со сметами. Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, заслушав Кондукторова Н.И., полагает, что вышеуказанное постановление гос. инспектора ДН ОГИБДД АН. подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ - в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение. Согласно ст.12.34. КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей. В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении согласно п.п. 3), 4), 6) ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.Однако, лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении в отношении Кондукторова Н.И., они выполнены не были. Исходя из данных оспариваемого постановления, лицом, совершившим правонарушение, в данном случае является Кондукторов Н.И. как должностное лицо. Однако, при оформлении протокола об административном правонарушении и вынесении указанного постановления гос. инспектором ДН ОГИБДД ***** не указано, в чём именно выразилась вина Кондукторова как должностного лица (не выяснено и не проанализировано, что конкретно он обязан был сделать и не сделал для содержания дорог в надлежащем состоянии), оценки его действиям (бездействию) не дано. Между тем, статьёй 12.34. КоАП РФ предусмотрена градация размеров наказания в зависимости от субъекта правонарушения. Кроме того, из содержания протокола и постановления не ясно, на каком основании А пришёл к выводу о том, что дорожные знаки на указанных автодорогах ветхие и требуют замены. На основании п. 5.1.2. «ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597. Ссылки на какое-либо комиссионное заключение на предмет соответствия дорожных знаков предусмотренным указанными ГОСТами требованиям вышеуказанные протокол и постановление не содержат, что также свидетельствует о неполноте данных об объективной стороне правонарушения. С учётом вышеизложенного законным и обоснованным постановление гос. инспектора ДН ОГИБДД А. признать нельзя. В совокупности вышеизложенное является грубым нарушением требований КоАП РФ. При подобных обстоятельствах указанное постановление Аот ДД.ММ. подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, Р Е Ш И Л А: Жалобу Кондукторова Н.И. удовлетворить частично. Постановление гос.инспектора ДН ОГИБДД А от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.12.34. КоАП РФ в отношении Кондукторова Н.И. -отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Кондукторова Н.И. - направить гос. инспектору ДН ОГИБДД А. на новое рассмотрение. Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья______________________ (подпись) Решение вступило в законную силу 28.11.2011г.