Дело № 12-166/2011 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 2 декабря 2011 года город Шарья Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании от 2.12.2011 года жалобу Швецова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Поназыревского района Костромской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 09 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ, которым Швецову Дмитрию Владимировичу, родившемуся 23 октября 1975 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Поназыревского района Костромской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 09 ноября 2011 г. Швецов Д.В. признан виновным в том, что он будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению ст.гос.инспектора отдела гос.контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 28 июня 2011 года по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ, к штрафу в размере 1500 рублей, штраф в установленные законом сроки не уплатил, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. В жалобе Швецов Д.В. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на следующие обстоятельства: 19 июня 2011 года в отношении него был составлен административный протокол по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ и 28 июня 2011 года по этому правонарушению на него наложен административный штраф в размере 1500 рублей. О рассмотрении данного дела он не знал, повестку на рассмотрение не получал, поэтому считает, что ему было отказано в праве на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Швецов указывает, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела 28.06.2011 года. Швецов считает, что истекли сроки давности привлечения его к ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, так как, как указано в жалобе, согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Днем совершения правонарушения (неуплата штрафа) считается сороковой день от вынесения постановления о наложении штрафа. В деле указано, что постановление от 28.06.2011 года, а постановление мирового судьи вынесено 9.11.2011 года. В судебное заседание Швецов Д.В. явился, жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. При этом суду пояснил, что он не знал о наложении на него штрафа 28 июня 2011 года, так как его не вызывали на рассмотрении дела и квитанцию об уплате штрафа ему не присылали. Он согласен со штрафом в 1500 рублей, так как действительно нарушил правила рыболовства и не оспаривает постановление от 28.06.2011 года, но не согласен с нарушением по ст. 20.25 КоАП РФ и штрафом в двойном размере. Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Швецова Д.В. суд находит, что оснований для ее удовлетворения нет. Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что Швецов Д.В. в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере 1500 рублей, наложенный постановлением ст. государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от 28 июня 2011 года. Вина Швецова Д.В., как правильно отмечено в постановлении мирового судьи, подтверждается протоколом об административном правонарушении №000 от ДД.ММ., реестром почтовых отправлений от 11.10.2011 года, копией уведомления о месте и времени составления протокола, копией постановления по делу об административном правонарушении №000 от 28 июня 2011 года. Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка Швецова Д.В. на то, что ему было отказано в праве на рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ 28.06.2011 года в связи с тем, что он не знал о месте и времени рассмотрения дела и не получал повестки, тем самым не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, не является основанием для отмены постановления мирового судьи от 09.11.2011 года, так как данные доводы не могут являться предметом рассмотрения в рамках жалобы на постановление мирового судьи от 9 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Постановление должностного лица от 28.06.2011 года в установленный законом срок Швецовым Д.В. не обжаловалось и вступило в законную силу 15 августа 2011 года, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении (л.д.8). Постановление от 28 июня 2011 года было направлено Швецову Д.В. 2 июля 2011 года по месту жительства Швецова Д.В. _________, что согласуются с требованиями КоАП РФ. Данное постановление им не было получено и был оформлен возврат почтового отправления 5 августа 2011 года (л.д. 9). Таким образом, данное постановление вступило в законную силу 15 августа 2011 года. В связи с чем оснований для рассмотрения жалобы в части отмены постановления от 28 июня 2011 года по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ не имеется, так как это не относится к компетенции Шарьинского районного суда Костромской области. О рассмотрении дела по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ Швецов Д.В. извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается двумя уведомлениями о вручении ему повестки на 9.11.2011 года (л.д.13,14). В судебном заседании у мирового судьи Швецов Д.В. принимал участие. В связи с чем доводы жалобы о нарушении его права на защиту и в отказе в возможности участвовать в судебном разбирательстве являются явно необоснованными. Доводы Швецова Д.В. о том, что истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности являются необоснованными, так как постановление о наложении штрафа вступило в силу 15 августа 2011 года, и срок для уплаты штрафа в добровольном порядке истек 14 сентября 2011 года. В связи с чем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции фз № 69) срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ истекает только 14 декабря 2011 года. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по данному делу не допущено. Наказание Швецову Д.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом его личности, всех обстоятельств дела, в установленном размере санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Поназыревского района Костромской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 9 ноября 2011 г. по делу об административном правонарушении по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Швецова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Швецова Д.В. - без удовлетворения. Копию решения направить Швецову Д.В., отдел гос.контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области. Судья: