№ 12-114/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2011 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Большакова А.Н. проживающего по адресу: _________, не работающего, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление должностного лица- заместителя начальника ОВД ***** от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.20.21. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника ОВД ***** Большаков А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.21. КоАП РФ -административному штрафу в размере 200 рублей за то, что он ДД.ММ., в ***** час., находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте ***** имел шаткую походку, речь несвязную, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Большаков А.Н., считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, обратился в Шарьинский районный суд с жалобой на указанное постановление с просьбой его отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ., около ***** часов, следуя по привокзальной площади, по предложению людей в форме милиционеров, которые не представились, он прошёл в ОВД, где в отношении него был составлен протокол, от подписи в котором он отказался, так как был в трезвом виде. ДД.ММ. он получил постановление о наложении штрафа.

Жалоба рассматривается в отсутствие Большакова А.Н. ввиду его неоднократных неявок в судебное заседание, с учётом имеющихся данных о том, что по указанному адресу он фактически не проживает.

ДПР межмуниципального отдела 2, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что ДД.ММ. им составлен в отношении доставленного Большакова А.Н. протокол об административном правонарушении. По внешнему виду Большакова А.Н. было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: у него были шаткая походка, несвязная речь, изо рта исходил резкий запах алкоголя, одежда его была неопрятной. От подписи в протоколе Большаков отказался, объясняя это тем, что трезв. Обязательного освидетельствование на предмет состояния алкогольного опьянения по ст. 20.21. КоАП РФ не предусмотрено. Он, 2 знаком с Большаковым по роду служебных обязанностей, последний известен ему как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Водитель-полицейский межмуниципального отдела 3. и милиционер-кинолог взвода ППС межмуниципального отдела 1 аналогично друг другу суду показали, что ДД.ММ., вечером, точное время не помнят, в ходе несения службы ими был доставлен в дежурную часть милиции находящийся в состоянии алкогольного опьянения Большаков А.Н., двигавшийся по _________. Его одежда была грязной, речь -несвязной, походка - шаткой, изо рта исходил резкий запах алкоголя, наблюдалось покраснение кожных покровов лица и сетчатки глаз. То, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сомнений не вызывало, хотя, данный факт он отрицал. Большаков был передан дежурному для составления протокола об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, выслушав объяснения заявителя, допросив свидетелей, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы Большакова А.И., исходя из следующего.

На основании положений ст.ст. 2.1., 2.2., 24.1., 26.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Как указано в ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.20.21. КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ, инкриминируемого Большакову А.Н., является появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Помимо указанного постановления вина Большакова А.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается иными письменными материалами: рапортом милиционера водителя взвода ППС 3о том, что ДД.ММ., в ***** часов, при содействии 1 на _________ был задержан и доставлен в ОВД гражданин Большаков А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте _________, его походка шаткая, речь не связная, резкий запах алкоголя изо рта, внешний вид неопрятен, чем он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность; протоколом об административном правонарушении №000 объяснением 2 от ДД.ММ.

Нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении №000 от ДД.ММ., иных письменных доказательств, которые суд признаёт допустимыми, не имеется. Все признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ, в указанном постановлении в наличии.

Каких-либо оснований не доверять показаниям 2, 3, 1, содержанию письменных доказательств по делу заявителем не приведено и у суда не имеется.

Доводы жалобы заявителя суд расценивает противоречащими другим доказательствам по делу, признанным допустимыми. По мнению суда, они направлены на то, чтобы избежать ответственности за содеянное.

При подобных обстоятельствах, оценив доказательства по делу в совокупности, по мнению суда, заместитель начальника ОВД ***** пришел к верному выводу о наличии в действиях Большакова А.Н. состава административного правонарушения по ст.20.21. КоАП РФ.

Наказание Большакову А.Н. назначено с учетом данных, характеризующих личность правонарушителя, в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела инспектором ДПС не допущено.

С учётом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица не имеется. Руководствуясь СТ.СТ.30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА:

Постановление заместителя начальника ОВД ***** от ДД.ММ. о привлечении Большакова А.Н. к административной ответственности по ст.20.21. КоАП РФ оставить без изменения,

а жалобу Большакова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Решение вступило в законную силу 08.11.2011г.