Адм.дело (2 инст.) №12-158/11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 15 ноября 2011 год город Шарья Судья Шарьинского районного суда Костромской области Демьянов А.Е., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Жирнова В.В., представителя потерпевшей - Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшей Л., действующей на основании нотариальной доверенности от ----2011 г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 г.Шарья Костромской области Удалова Р.В. от 5 ---- 2011 г.по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением мирового судьи Жирнов В.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа - 1500 руб. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за то, что ----.2011 г. в 9 час 30 минут управляя транспортным средством ----, на ул._________ в нарушении п.п.8.12, 1.3, 1.5 ПДД совершил наезд на пешехода А., в результате чего ей был причинен легкий вред здоровью. В жалобе представитель потерпевшей (ее мать) Л., считая указанное наказание чрезмерно мягким, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то что, совершив наезд на пешехода А., Жирнов скрылся с места ДТП (за что был ----.2011 г. привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ 1 сутки ареста), не оказав потерпевшей помощи, что усугубляет его вину, в настоящее время потерпевшая продолжает лечение у невролога. После того как от удара автомашиной потерпевшая упала в лужу, Жирнов, приоткрыв дверь автомобиля, не выходя из него, оскорбил ее. Вынося постановление, суд не допросил ни представителя потерпевшей, ни свидетелей, не допустив их в зал заседаний. Вину Жирнов не осознал, отрицал свою вину пока не узнал, что имеется свидетель, извинения принес только по настоянию мирового судьи, положительные характеристики субъективные, не учтены сроки работы на предприятии, моральные качества, так как ранее уже имел конфликты с законом. В здании суда Жирнов вел себя вызывающе, со слов свидетеля П., Жирнов оказывал на нее давление, предлагая отказаться от показаний. Заявитель полагает, что смягчающих обстоятельств по делу нет. В судебном заседании Л. свою жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала, полагая, что наказание с учетом всех указанных обстоятельств назначено слишком мягкое, должно быть назначено наказание в виде лишения права управления, а смягчающие обстоятельства, которые указаны в постановлении являются формальными и субъективными, ей как представителю потерпевшей ----.2011 г. судом не была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, судебный пристав ее в зал судебного заседания не пустил. Жирнов В.В. возражал в суде против жалобы, полагая, что смягчающие обстоятельства у него имеются не формально, вместе с тем не отрицал, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением ПДД. Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя потерпевшей, лица, привлеченного к административной ответственности, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ по следующим основаниям. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение этого правонарушения как в виде штрафа в размере от 1000 до 1500 руб., так и в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 1 года до полутора лет. Привлекая Жирнова В.В. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья обязан был исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение. Назначая Жирнову В.В. административное наказание в виде штрафа в 1500 руб. мировой судья в постановлении от ----2011 г. указал, что учитывает признание вины Жирновым В.В., принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику. Между тем (в контексте жалобы) мировой судьей не указано когда Жирнов В.В. принес извинение, и при каких обстоятельствах. Исходя из обжалуемого постановления, в качестве доказательства указано на акт судебно-медицинского обследования ---- в отношении потерпевшей А. (л.д.14), между тем в акте судебно-медицинского обследования ---- от ----.2011 г. (л.д.32) указано на большее количество телесных повреждений потерпевшей, полученных в результате ДТП ----.2011 г. Мировой судья в постановлении указал, что отягчающих ответственность обстоятельств у Жирнова В.В. нет. Между тем, на л.д.12 имеется справка по регистрационным данным на имя Жирнова В.В., из которой следует, что ----.10 г., ----.2011 г. он привлекался к административной ответственности в виде штрафов по ч.1 ст.12.9, ч.1 ст.12.29, ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушений, ответственность за которые так же предусмотрена главой 12 КоАП РФ, штрафы, исходя из справки не уплачены, что указывает на наличие у Жирнова В.В. при совершении правонарушения ----.2011 г. такого отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, как повторное совершение однородного административного правонарушения. Данные обстоятельства, не обсуждались мировым судьей в судебном заседании и не нашли свое отражение в постановлении, хотя имеют существенное значение по делу, и безусловно могли повлиять на вид назначаемого Жирнову В.В. наказания. Кроме того, в нарушение ст.29.4 КоАП РФ в деле отсутствует постановление о принятии мировым судьей административного дела к производству, о назначении судебного заседания. В связи с чем, постановление мирового судьи законным и обоснованным назвать нельзя. Оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как допущенные при вынесении этого постановления нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 г.Шарья Костромской области от ---- 2011 г.по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Жирнова Владислава Владимировича - отменить, дело в отношении Жирнова В.В. направить мировому судье судебного участка №23 г.Шарья Костромской области на новое рассмотрение. Судья_____________________ Решение вступило в законную силу 15.11. 2011 г.