Дело №12-153-11 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 1 ноября 2011 г. г. Шарья Судья Шарьинского районного суда Костромской области Демьянов А.Е., с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Стрельникова Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Крикун Сергея Викторовича, _________ на постановление ----должностного лица - инспектора Шарьинского ТО НД (территориального отдела надзорной деятельности) ГУ МЧС РФ по Костромской области П. от ----2011 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Указанным постановлением Крикун С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ - к штрафу в 6000 рублей за то, что на период с 9.00 час. по 21.00 час. ----.2011 г. при проверке закусочной _________ расположенной по адресу: _________, в закусочной были нарушены п.п.6, 7, 13 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03): отсутствовали инструкция по мерам безопасности, журнал противопожарного инструктажа, табличка вызова пожарных частей. Производство по делу об административном правонарушении было возбуждено по постановлению И.О. Шарьинского межрайонного прокурора от ----.2011 г. Крикун в жалобе просит постановление о наложении на него штрафа отменить, указывая на то, что инструкция и журнал в закусочной были, но находились в сейфе, от которого на момент проверки у него ключей не оказалось; табличка была случайно оторвана от стены нетрезвым посетителем; проверка проводилась не в указанные часы, а с 13.00 до 14.00 час. в его обеденный перерыв; ранее проводимые проверки нарушений по этим пунктам не выявляли. К жалобе Крикун приложил ксерокопии инструкции по мерам пожарной безопасности, журнала противопожарного инструктажа, фотоснимок таблички вызова пожарных частей в закусочной. Сомневаться в достоверности этих доказательств у суда нет оснований. В судебное заседание Крикун не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть жалобу Крикун без него, оснований для его обязательного участия по делу нет. Оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, в том числе и в подлиннике, получив заключение помощника прокурора о возможности удовлетворения жалобы со снижением наказания до предупреждения, нахожу жалобу Крикун подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.4.1. ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, в том числе должностному, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность. При рассмотрении административного дела должностное лицо, суд в порядке ст.29.10. КоАП РФ обязано дать не только юридическую квалификацию действиям правонарушителя, но и вынести мотивированноерешение по делу, то есть, должны быть учтены все обстоятельства по делу, в том числе и те, которые влияют или могут повлиять на вид и размер наказания для лица, привлекаемого к ответственности. Исходя из санкции ч.1 ст.20.4.КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение для должностных лиц предусмотрена в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 6000 до 15000 рублей. Однако, в обжалуемом постановлении отсутствует мотивация, почему при наличии менее строгого вида наказания - предупреждения заявителю назначен более строгий вид наказания - штраф. В обжалуемом постановлении при назначении наказания инспектором НД не указано ни одного обстоятельства, смягчающего ответственность. Между тем, исходя из ч.2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность в обязательном порядке является раскаяние лица, совершившего правонарушение, кроме того, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является закрытым. В данном случае фактическое признание вины, то, что ранее Крикун к административной ответственности не привлекался, устранил правонарушение, можно отнести к смягчающим обстоятельствам, что не было обсуждено должностным лицом, вынесшим постановление. При отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и наличии нескольких смягчающих обстоятельств, которые установлены при рассмотрении жалобы в суде, считаю возможным смягчить Крикун административное наказание за совершенное правонарушение до административного предупреждения. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление ---- инспектора ТО НД (территориального отдела надзорной деятельности) ГУ МЧС РФ по Костромской области П. от ----2011 г. изменить. Смягчить Крикун С.В. наказание, отменив назначенный штраф. Назначить Крикун С.В. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток. Судья_____________________ (подпись) Решение вступило в законную силу 14.11.2011 г.