№ 12-150/11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 ноября 2011 года                                                                                               город Шарья

         Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Шарьинского межрайонного прокурора Соколовой О.В., лица, привлечённого к административной ответственности, Крутиковой Н.Н. ***** являющейся индивидуальным предпринимателем, её жалобу на постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности инспектора по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности ***** от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

         Постановлением о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности инспектора по пожарному надзору территориального отдела надзорной деятельности ***** от ДД.ММ. Крутикова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6.000 (шести тысяч) рублей за то, что при эксплуатации помещения мастерской «Ремонт одежды» допустила ряд нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Так, в нарушение п. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6 «Правил пожарной безопасности 01-03» (далее ППБ 01-03), согласно которым на каждом объекте должны быть разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка (мастерской, цеха и т.п.) в соответствии с приложением N 1, в помещении мастерской отсутствует инструкция по мерам пожарной безопасности.

В нарушение п. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ, п.7 ППБ 01-03, согласно которых все работники организаций должны допускаться к работе только после прохождения противопожарного инструктажа, а при изменении специфики работы проходить дополнительное обучение по предупреждению и тушению возможных пожаров в порядке, установленном руководителем, в организации отсутствует журнал противопожарного инструктажа.

         Крутикова Н.Н., полагая привлечение к административной ответственности необоснованным, обратилась в Шарьинский районный суд с жалобой на указанное постановление, содержащей просьбу об его отмене, мотивируя это тем,что она работает по бизнес плану с ДД.ММ. Когда ей были выделены денежные средства, её никто не предупредил, что нужно встать на учет по пожарному надзору. Помещение она снимает в аренду в магазине ***** по _________.

         В судебном заседании Крутикова Н.Н. жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, а также дополнила, что ранее за аналогичные правонарушения к административной ответственности она никогда не привлекалась, является работодателем, в штате её мастерской по ремонту одежды содержится один человек. Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ она признаёт, в содеянном раскаивается. Вышеуказанное постановление она, заявитель, просит отменить, а производство по делу - прекратить ввиду малозначительности совершённого административного правонарушения в связи с тем, что в настоящее время нарушения устранены.

        Помощник Шарьинского межрайонного прокурора Соколова О.В. в судебном заседании полагала решение по жалобе Крутиковой Н.Н. подлежащим на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы административного производства, выслушав Крутикову Н.Н., помощника прокурора, полагает постановлениеинспектора по пожарному надзору ТО НД ***** №000 от ДД.ММ. г.о привлечении Крутиковой Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03).

В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

На основании п. 38 тех же Правил противопожарные требования должны выполняться арендаторами.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Как следует из представленного заявителем договора на аренду помещения от ДД.ММ., условия обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности между арендодателем Б и арендатором Крутиковой Н.Н. согласно договору не регламентированы, следовательно принимать меры к их соблюдению обязаны обе стороны. Более того, обязанность проведения с работниками противопожарного инструктажа и ведения его журнала всегда лежит на работодателе.

        Вина Крутиковой Н.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.

         С учётом вышеизложенного, доводы заявителя, приведённые в жалобе и в судебном заседании суд находит неубедительными. Малозначительным данное административное правонарушение не является.

        Нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, которое суд признаёт допустимым доказательством, не имеется. Все признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, в указанном постановлении о назначении административного взыскания в наличии.

Однако, в соответствии с ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ни ссылки на указанную норму, ни конкретных сведений, указывающих на наличие либо отсутствие ряда указанных обстоятельств, в частности, о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении и личности виновного физического лица указанное постановление А не содержит.

    Кроме того, постановление не содержит обоснования необходимости применения наиболее строгого вида наказания в виде штрафа, тогда как санкция предусматривает ответственность, в том числе, в виде предупреждения.

В данном случае при вынесении решения суд учитывает количество и степень опасности выявленных нарушений, а также отсутствие в материалах административного производства данных о том, что Крутикова Н.Н. ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, факты признания Крутиковой Н.Н. вины в совершении вышеуказанного правонарушения и раскаяния в содеянном, устранения выявленных нарушений на момент рассмотрения жалобы в суде (согласно информации начальника ТО НД ***** от ДД.ММ.).

        С учётом изложенного имеются основания полагать, что в данном случае цель предупреждения совершения новых правонарушений будет достигнута путём применения в отношении Крутиковой наказания в виде предупреждения.

        Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.4.-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И ЛА:

        Постановление инспектора по пожарному надзору ТО НД ***** №000 от ДД.ММ. г.о привлечении Крутиковой Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 6.000 (шести тысяч) рублей изменить.

         Привлечь Крутикову Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ в виде предупреждения.

         Копию решения - направить Крутиковой Н.Н., Шарьинскому межрайонному прокурору, инспектору по пожарному надзору ТО НД ***** А

         Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток.

Судья:                                                            Н.В. Замураева

Решение вступило в законную силу 29.11.2011г.