РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 октября 2011 года п. Поназырево Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамонтовой Надежды Александровны, на постановление и.о. начальника территориального отделения НД п. Поназырево Дербак М.И. от ДД.ММ., которым должностное лицо директора МОУ Полдневицкой средней общеобразовательной школы Поназыревского района Костромской области Мамонтова Н.А. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.20.4. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, установил: Постановлением и.о. начальника территориального отделения НД п. Поназырево Дербак М.И. от ДД.ММ., директор МОУ Полдневицкой средней общеобразовательной школы Поназыревского района Костромской области Мамонтова Н.А., как должностное лицо, была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.20.4. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Будучи не согласной с данным постановлением, Мамонтова Н.А. подала жалобу в Шарьинский районный суд, в которой указала, что постановление подлежит отмене в связи с тем, что школа имеет договор с <данные изъяты> на выполнение работ, но из-за отсутствия средств в районном бюджете деньги не проплачены, знаки закуплены и установлены ДД.ММ.. Кроме того, в протоколе неверно указано отчество и домашний адрес. В судебном заседании ДД.ММ. Мамонтова Н.А. доводы жалобы поддержала, просила вынесенное в отношении её постановление и.о. начальника территориального отделения НД п.Поназырево Дербак М.И. от ДД.ММ. отменить, так как она предприняла все меры для устранения имеющихся нарушений. На установление светового оповещения заключен договор, знаки пожарной безопасности вывешены. В настоящее время недостатки устранены. Кроме того, в протоколе неверно указано её отчество и домашний адрес. В судебное заседание Мамонтова Н.А. не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть без её участия. Дело рассматривается без участия и.о. начальника территориального отделения НД п. Поназырево Дербак М.И. уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, в отношении Мамонтовой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ., в котором указано, что протокол в отношении её будет рассматриваться ДД.ММ. в <данные изъяты> минут, по адресу: <адрес>. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № в отношении директора МОУ Полдневицкой средней общеобразовательной школы <адрес> Мамонтовой Н.А., материал был рассмотрен ДД.ММ.. Из договора № от ДД.ММ. следует, что <данные изъяты> обязуется выполнить работы по монтажу системы аварийного освещения путей эвакуации в помещении школы в МОУ Полдневицкая СОШ Поназыревского муниципального района. Директором школы Мамонтовой Н.А. <данные изъяты> в адрес заведующей отделом образования Поназыревского муниципального района Пинегиной О.С. направлена заявка о выделении <данные изъяты> рублей для установки аварийного освещения. ДД.ММ. МОУ Полдневицкая средняя школа приобрела знаки пожарной безопасности. Согласно представленным Мамонтовой Н.А. фотографиям, знак вход установлен в здании школы и функционирует. Как указано в ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом в силу презумпции невиновности (ч.2 ст.1.5. КоАП РФ) доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть составивший протокол об административном правонарушении. Исходя из положений ст.ст.2.1., 2.2., 24.1., 26.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения. В силу ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствие со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протокола, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства. Как указано в ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается, какие конкретно действия или бездействия Мамонтовой Н.А. привели к нарушению требований и норм законодательства в области пожарной безопасности в здании школы. Более того, при рассмотрении административного материала в отношении Мамонтовой Н.А., должностное лицо, не в полном объеме, не всесторонне выяснил все обстоятельства делав, а также не установил причины и условия способствующие совершению правонарушения. В связи с чем, вынесенное постановление и.о. начальника территориального отделения НД п. Поназырево Дербак М.И. от ДД.ММ., в отношении директора МОУ Полдневицкой средней общеобразовательной школы Поназыревского района Костромской области Мамонтова Н.А. по ст.20.4. КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. - 30.8. КоАП РФ, решил: Постановление и.о. начальника территориального отделения НД п. Поназырево Дербак М.И. от ДД.ММ., в отношении должностного лица директора МОУ Полдневицкой средней общеобразовательной школы Поназыревского района Костромской области Мамонтовой Н.А. по ст.20.4. КоАП РФ - отменить, направить дело на новое рассмотрение. Копию принятого решения направить Мамонтовой Н.Р., и.о. начальника территориального отделения НД п. Поназырево Дербак М.И. Судья А.В. Баранов