РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 22 августа 2011 года п. Поназырево Судья Шарьинского районного суда Костромской области Жохова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парфеновой Н.А., <данные изъяты> МУЗ «Поназыревской ЦРБ», на Постановление Ио начальника территориального отделения НД <адрес> Дербак М.И. от ДД.ММ. 2011 года, которым Парфенова Н.А. была был привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч.3,4 КоАП РФ и подвергнута к наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, установил: Постановлением Ио начальника отделения НД <адрес> Дербак М.И. от ДД.ММ. 2011 года Парфенова Н.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч.3,4 КоАП РФ и подвергнута к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Будучи не согласной с постановлением в жалобе указала, что копию протокола об административном правонарушении, постановление по делу получила ДД.ММ. 2011 года. С постановлением не согласна поскольку ежеквартально вкладывает имеющиеся в распоряжении денежные средства в противопожарную безопасность. На протяжении 3 лет устранено 45 пунктов нарушений, осталось не выполненным 3 пункта. Но последняя проверка выявила еще 6 пунктов, с которыми она не согласна. Она является депутатом 4 созыва и хорошо осведомлена о бюджете района, в котором денежных средств не хватает. В судебное заседание Парфенова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. Представитель Руссов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. В обоснование ее пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление Парфеновой Н.А. были получены одновременно. Из выявленных нарушений 6 пунктов являются нарушениями о которых не было известно, предписаний для устранения данных нарушений не выдавались. Из всех пунктов согласен только с отсутствием ограждения на крыше кровли. Но для его устранения необходимо перекрывать крышу. В противном случае при установлении ограждения, крыша будет давать течь. Сведения численности больных предоставляет дежурный врач. Для устранения отделки стен в соответствии с правилами необходимо провести ремонт во всех помещениях на что необходимо время, перекатку рукавов на новую скатку в настоящее время нет необходимости производить в связи с тем, что рукава произведены из новых материалов и не слеживаются. Инструкции о порядке включения насосов-повысителей находится в установленном месте, все пожарные краны внутреннего пожарного водопровода укомплектованы стволами. Выслушав участников, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, в отношении Парфеновой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ. 2011 года, в котором также указано на рассмотрение материала по делу об административном правонарушении ДД.ММ. 2011 года в 12 часов 30 минут в территориальном отделении НД. Копию протокола по делу об административном правонарушении Парфенова Н.А. получила ДД.ММ. 2011 года. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, материал был рассмотрен ДД.ММ. 2011 года, согласно которого ДД.ММ. 2011 года Парфенова Н.А., являющая <данные изъяты> МУЗ «Поназыревской ЦРБ» нарушила обязательные требования правил пожарной безопасности в РФ: двери отделяющие поэтажные коридоры от лестничных клеток в здании больницы не оборудованы устройствами для самозакрывания и уплотнителями в притворах; не выполнено ограждение на кровле здания больницы; не предусмотрен второй выход для эвакуации из помещений отделения скорой помощи; на путях эвакуации в остеклениях дверей используется не армированное стекло; для отбелки стен на путях эвакуации применены горючие материалы (масляная краска); руководитель учреждения регулярно сообщает в пожарную часть данные о числе больны; пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не в полном объеме укомплектованы стволами; перекатка рукавов на новую скатку не производится; отсутствует инструкция о порядке включения насосов-повысителей. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть; рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об обложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из смысла данной нормы следует, что участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является его правом, а не обязанностью. В данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права Парфеновой Н.А. на участие в рассмотрении административного материала в отношении нее. В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Кроме этого, к административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица. Из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи, не усматривается какие конкретно действия или бездействия Парфеновой Н.А. привели к нарушению требований и норм по предупреждению и ликвидации законодательства в области пожарной безопасности в здании МУЗ «Поназыревской ЦРБ». При таких обстоятельствах постановление Ио начальника отделения НД <адрес> Дербак М.И. от ДД.ММ. 2011 года в отношении Парфенова Н.А. по ст. 20.4 ч.3,4 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья, решил: Постановление Ио начальника отделения НД <адрес> Дербак М.И. от ДД.ММ. 2011 года в отношении Парфенова Н.А. по ст. 20.4 ч.3,4 КоАП РФ - отменить, направить дело на новое рассмотрение. Судья: С.Ю. Жохова