РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 июля 2010 г. поселок Поназырево
Судья Шарьинского районного суда Костромской области Сньозик М.П.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Герасимова В.Б., представителя привлеченного лица Гельмиярова В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Гельмиярова В.Ф.
в интересах Герасимова В.Б., рождения _________ года, уроженца поселка _________, гражданина РФ, работающего _________
_________», проживающего в поселке Поназырево _________ дом _________,
на постановление мирового судьи судебного участка №46 Поназыревского района Костромской области от 04 июня 2010года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением мирового судьи Герасимов А.Б. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он "Дата обезличена" года в _________ на улице _________ поселка _________ управлял транспортным средством - автомашиной _________ регистрационный знак _________ в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, на основании нотариальной доверенности от "Дата обезличена" года Гельмияров В.Ф., считая постановление незаконным и обоснованным, обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление и просьбой отменить его.
В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности Гельмияров В.Ф. жалобу, поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи в отношении Герасимова В.Б., указывая на то, что протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением закона, а именно, в протоколе об административном правонарушении, информирующей о данных, составившего протокол об административном правонарушении отсутствует информация о подразделении, в графе «место составления», указан не существующий в поселке Поназырево адрес, процедура задержания транспортного средства не отражена, примененная мера обеспечения не была оформлена надлежащем образом, в протоколе _________ имеется запись:»"Дата обезличена". в ___ совершил нарушение управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения», согласно акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения результат был получен в 21:06,
в графе «существо нарушения» не указан факт управления Герасимовым В.Б. с признаками алкогольного опьянения, отсутствуют сами конкретные признаки опьянения, которые дают сотруднику ГИБДД законное основание провести освидетельствование с помощью технического средства измерения (алкотестера), протокол не содержит данных о наименовании специальных технических средств, номеров и показаний данных технических средств.
В судебном заседании Герасимов В.Б. жалобу и доводы представителя поддержал.
Суд, проверив материалы административного производства, выслушав представителя Герасимова В.Б., Гельмиярова В.Ф., объяснения Герасимова В.Б., не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административной ответственности подлежит управляющий транспортным средством водитель, находящийся в состоянии опьянения. Причем, наказание за данное правонарушение предусмотрено в виде только лишения права управления транспортным средством.
В суде второй инстанции Герасимов В.Б. подтвердил данные им объяснения в суде первой инстанции, пояснив, что подпись в протоколах и акте освидетельствования его,
а также, что он был остановлен сотрудниками ДПС за переездом на _________.
Наличие состояния алкогольного опьянения подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения _________ от _________, результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Герасимова В.Б.л.д.4).
Сам Герасимов В.Б. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем имеется подпись в акте, согласно протоколу
об административном правонарушении от объяснений отказался.
Факт управления транспортным средством Герасимовым В.Б. в таком состоянии, не смотря на то, что он его отрицает, подтверждается объяснением С***, работником отдельной роты ДПС УГИБДД УВД
по Костромской области, показаниями свидетеля К***, специалиста З***, - работниками ОГИБДД, свидетеля Ю***., подробно изложенными в постановлении мирового судьи.
Из них следует, что Герасимов В.Б. управлял автомашиной и был остановлен на _________. В отношении его и с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Герасимов В.Б. согласился.
Не доверять этим показаниям С***, К***, З***, Ю***.
у суда второй инстанции так же, как у мирового судьи нет никаких оснований.
Кроме того, при оценке объяснений С***- работника отдельной роты ДПС УГИБДД УВД по Костромской области суд принимает во внимание, что это лицо "Дата обезличена" года находилось при исполнении служебных обязанностей, осуществляя охрану безопасности дорожного движения.
Вина Герасимова В.Б. подтверждается совокупностью иных доказательств: протоколом об административном правонарушении л.д.2), которому мировым судьей дана надлежащая оценка и при рассмотрении дела судом второй инстанции нарушений при составлении протокола также не установлено, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения л.д.4), рапортом инспектора ИДПС ОР С*** л.д.7).
Из указанных материалов дела в совокупности с показаниями свидетелей, специалиста, следует, что Герасимов В.Б. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
К объяснениям Герасимова В.Б., отрицающего факт употребления спиртного, суд относиться критически, считая их необъективными, полагая, что таким образом он пытается уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился с результатом освидетельствования.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности события административного правонарушения, имевшим место "Дата обезличена" года и о наличии в действиях Герасимова В.Б.., как водителя, состава административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка.
Наказание Герасимову В.Б.. назначено в минимальных размерах санкции статьи,
с учетом данных, характеризуемых личность правонарушителя.
Каких либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела в мировом суде не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 46 по Поназыревскому району Костромской области от 04 июня 2010 года, о привлечении Герасимова В.Б. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Гельмиярова В.Ф. без удовлетворения.
Судья М.П.Сньозик
Решение вступило законную силу 07 июля 2010 года.