№12-89/2012 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 13 июля 2012 года город Шарья Судья Шарьинского районного суда Костромской области Замураева Н.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Пономарева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева Н.Н. ДД.ММ.г.р., проживающего по адресу: _________, работающего _________ ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, на постановление должностного лица - ИДПС ОГИБДД ***** от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.12.18. КоАП РФ, УСТАНОВИЛА: Указанным постановлением ИДПС ОГИБДД Б Пономарев Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.18. КоАП РФ - административному штрафу в размере ***** рублей за то, что он ДД.ММ., в ***** час., управляя транспортным средством №000, двигаясь по перекрестку _________, не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил требования п.14.1. ПДД уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пономарев Н.Н., считая привлечение к административной ответственности необоснованным, обратился в Шарьинский районный суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя это тем, что в момент выезда на пешеходный переход пешеход на проезжую часть не вышел, а только подходил к обочине дороги. В судебном заседании Пономарев Н.Н. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, вышеуказанное постановление Б просил отменить за отсутствием состава правонарушения, производство по делу - прекратить. ИДПС ОГИБДД ***** А, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ., около ***** часов он нёс службу совместно с ИДПС Б А.С. в _________. Их патрульный автомобиль располагался на _________ События правонарушения со стороны Пономарёва Н.Н. он, свидетель, не наблюдал, поскольку был занят оформлением материала об административном правонарушении в отношении другого гражданина, но видел, как Б составлял протокол об административном правонарушении в отношении Пономарёва, предъявлял ему для просмотра видеозапись административного правонарушения. ИДПС ОГИБДД ***** Б А.С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ., около ***** часов, он нёс службу совместно с ИДПС А в районе _________ Их патрульный автомобиль располагался на расстоянии примерно *****. от _________. Он, свидетель, находясь возле патрульного автомобиля, видел, как автомобиль №000 под управлением гр-на Пономарёва Н.Н., повернув с _________, не уступил дорогу пешеходу, пересекающему _________ в направлении _________. Пока он задерживал автомобиль под управлением Пономарёва, пешеход скрылся. Его напарник А в это время работал с другим гражданином. Доказательством правонарушения со стороны Пономарёва служит видеозапись с автомобильного регистратора фирмы ***** патрульного автомобиля, представленная суду. Данная видеозапись на месте правонарушения была предъявлена Пономарёву, но он всё равно факт совершения правонарушения отрицал. Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, заслушав заявителя, свидетелей не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего. Согласно ст.12.18. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечёт наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18. КоАП РФ, инкриминируемого Пономарёву Н.Н, является невыполнение требования «Правил дорожного движения» уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. Согласно п.14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Вина Пономарёва Н.Н. в совершении административного правонарушения по ст. 12.18. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении №000 от ДД.ММ., постановлением по делу об административном правонарушении №000 от ДД.ММ., данными рапорта ИДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России ***** Б в адрес и.о. начальника ГИБДД МО МВД России ***** В В судебном заседании в присутствии заявителя и свидетеля Б была просмотрена видеозапись с автомобильного регистратора фирмы ***** патрульного автомобиля. В процессе просмотра видеозаписи Пономарёв Н.Н. указал на автомобиль №000, которым он управлял, с кабиной светлого цвета, при этом пояснил, что на тот момент, когда проезжал пешеходный переход на _________, пешехода, пересекающего улицу, не увидел. Как следует из видеозаписи, пешеходу он не воспрепятствовал, тот как шёл, так и шёл, остановился перед встречной автомашиной перед тем, как он, Пономарёв, пересёк пешеходный переход. Миновать его он, заявитель, пешеходу не помешал. Между тем, из видеозаписи очевидно, что пешеход приступил к пересечению улицы прежде, чем автомобиль под управлением, как установлено позже, Пономарёва Н.Н., достиг пешеходного перехода, и находился на проезжей части в том момент, как автомобиль заявителя пересёк пешеходный переход, не уступив ему дорогу. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется. Они не противоречат иным доказательствам по делу, а, напротив, дополняют их и в совокупности с ними указывают на Пономарёва Н.Н. как лицо, совершившее административное правонарушение. Мотивов оговора с их стороны судом не установлено, не приведено их и заявителем. Вывод ИДПС ОГИБДД ***** Б о виновности Пономарёва Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в описательной части указанного постановления о наложении административного штрафа. Каких-либо оснований не доверять содержанию письменных доказательств по материалам дела у суда не имеется. У суда нет оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми. В отсутствие иных доказательств суд расценивает их достоверными и достаточными для подтверждения вины Пономарёва Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения. Доводы, изложенные заявителем в жалобе и приведённые в судебном заседании, нахожу не убедительными. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по данному делу не допущено. Наказание Пономарёву Н.Н. назначено соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности, всех обстоятельств дела, его личности, в пределах, установленных законом. Имеющихся в деле и полученных в судебном заседании доказательств достаточно для разрешения данной жалобы по существу. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, Р Е Ш И ЛА: Постановление по делу об административном правонарушении №000 инспектора ДПС ***** ОГИБДД г. Шарьи Б от ДД.ММ. о привлечении Пономарева Н.Н. к административной ответственности по ст.12.18. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Пономарёва Н.Н. - без удовлетворения. Копии постановления направить Пономарёву Н.Н. и инспектору ДПС ОГИБДД ***** Б Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Судья_____________________ (подпись) Решение вступило в законную силу 30.07.2012г.