Адм.дело (2 инст.) №12-131/12 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 03 августа 2012 года город Шарья Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., с участием главы Ивановского с/п Шарьинского района П.С.В., представителя З.Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.С.В., на постановление мирового судьи судебного участка №24 г.Шарьи и Шарьинского района Костромской областиот 20 июня2012 г. о привлечении администрации Ивановского с/п Шарьинского муниципального района, находящегося по адресу: _________, к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.12ст.19.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением на администрацию Ивановского с/п Шарьинского м/р было наложено административное наказание - административный штраф в размере 70000 рублей за невыполнение требований предписания органа государственного надзора - ТО НД Шарьинского района об устранении нарушений правил пожарной безопасности (действоваших на момент выдачи предписания), а именно: Администрация Ивановского с/п согласно предписания №000 от ДД.ММ., выданного по результатам проведенной внеплановой проверки ДД.ММ. и ДД.ММ. к ДД.ММ. не выполнило: 1. п.10 предписания №000 от ДД.ММ. органа государственного контроля (надзора) об устранении нарушений правил пожарной безопасности - обеспечить проезды (подъезды) к наружным водоисточникам в д.Аксеново (п.94 ППБ 01-03); 2. п.11 предписания №000 от ДД.ММ. - оборудовать указателями направления к водоисточникам в д.Аксеново(п.90 ППБ 01-03); 3. п.12 предписания №000 от ДД.ММ. - обеспечить переносной пожарной мотопомпой в д.Аксеново (п.31 ППБ 01-03). Глава Ивановского с/п Шарьинского м/р П.С.В., считая данное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент проверки выданного предписания все указанные в нем пункты были администрацией Ивановского с/п выполнены.: установлены указатели направления к водоисточникам в д.Аксеново, обеспечены проезды (подъезды) к наружным водоисточникам в д.Аксеново, приобретена переносная пожарная мотопомпа и рукава в количестве 2 шт. к ней (счет - фактура от ДД.ММ.). Пожарная мотопомпа находится в с.Рождественское, так как ответственное лицо за эксплуатацией мотопомпы в д.Аксеново не назначать ввиду преклонного возраста жителей деревни. Попутникова указывает, что администрацией Ивановского с/п принимаются все возможные меры к недопущению угрозы возникновения пожара, создание условий для их ликвидации. В суде П.С.В. свою жалобу поддержала, и показал, что действительно на момент проведения проверки ДД.ММ. два пункта предписания не были исполнены, а именно не были готовы подъездные пути к водоему, отсутствовали указатели к водоисточникам. Но переносная мотопомпа была приобретена ДД.ММ. и почему замещающее ее лицо не сообщило об этом при составлении протокола об административном правонарушении, ей неизвестно. Просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Представитель З.Н.С. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме и так же просила производство по жалобе прекратить, указав на то, что в настоящее время все нарушении были устранены. При этом нарушение сроков исполнения предписания было обусловлено короткими сроками на исполнение, а в предписании содержалось очень много требований. Представитель ТО НД_________ С.М.Ю. в судебном заседании показал, что на момент проведения проверки ДД.ММ.-ДД.ММ. было выявлено три нарушения в исполнении предписания, выданного ДД.ММ.. В настоящее время все нарушения были устранены, о чем свидетельствует акт проверки от ДД.ММ.. Считает возможным производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, выслушав явившихся лиц, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и инкриминируемого администрации Ивановского с/п, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ. начальником отделения ТО НД Шарьинского района администрации Ивановского с/п выдано предписание по 27 пунктам нарушений требований правил пожарной безопасности в д.Филиха, д.Савиха, д.Аксеново, с.Печенкино, д.Пустошка. ДД.ММ. и ДД.ММ. в отношении администрации Ивановского с/п проведена проверка исполнения указанного предписания, в ходе которой выявлено, что пункты 10,11,12 предписания №000 от ДД.ММ. не выполнены: - не обеспечены проезды (подъезды) к наружным водоисточникам в д.Аксеново, - не оборудовано указателями направления к водоисточникам в д.Аксеново, - не обеспечено переносной пожарной мотопомпой д.Аксеново. Данный факт подтверждается как протоколом об административном правонарушении, так и актом по результатам проверки исполнения предписания. Указание в жалобе главы Ивановского с/п П.С.В. о том, что в целях исполнения требований п.10 и 11 предписания №000 от ДД.ММ. были предприняты все зависящие от администрации меры по их соблюдению не заслуживает внимания суда, так как согласно имеющихся материалов дела установлено, что в целях исполнения названных пунктов предписания только после ДД.ММ. нарушения были устранены, что подтверждается актом проверки юридического лица №000 от ДД.ММ.. Фактически срок исполнения п.п.10,11,12 предписания №000 был нарушен. При составлении протокола об административном правонарушении по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ и.о. главы администрации была согласна с фактом правонарушения, указав в графе «объяснения», что нарушения будут устранены по мере поступления финансовых средств, что само по себе опровергает доводы жалобы о том, что нарушения по предписанию от ДД.ММ. были устранены на момент проверки, то есть до ДД.ММ.. Из п. 31 ППБ 01-03 вытекает, что сельские населенные пункты, садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу, с количеством усадеб (участков) от 300 до 1000 - прицепную пожарную мотопомпу, а с количеством усадеб (участков) свыше 1000 - не менее двух прицепных пожарных мотопомп. Таким образом, наличие мотопомпы предусмотрено именно в данном населенном пункте, а не в каком либо ином, в связи с чем нахождение мотопомпы не в д. Аксеново, а в с. Рождественское и образует нарушение п. 31 ППБ 01-03, а так же не выполнение в установленный срок предписания надзорного органа. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно приложенным к жалобе документам наглядно видно, что нарушения по предписанию от ДД.ММ.2 года в настоящее время устранены, то есть у юридического лица - администрации Ивановского с/п была реальная возможность к исполнению и соблюдению требований предписания ТО НД Шарьинского района в предусмотренный в нем срок. При этом судом учитывается, что в установленном законом порядке с ходатайством об отсрочке срока исполнения предписания в ТО НД Шарьинского района обращений не было. Мировым судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции правильно квалифицировано деяние администрации Ивановского с/п Шарьинского м/р, оснований для переоценки деяния согласно доводам жалобы не имеется. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Однако нарушения требований пожарной безопасности в пожароопасный период создает угрозу возникновения пожара и гибели людей либо уничтожения имущества. В связи с чем, малозначительным деянием неисполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор признать никак нельзя. При этом имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по данному делу не допущено. Наказание администрации Ивановского с/п назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в минимальных пределах, установленных законом. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №24 г.Шарьи и Шарьинского района Костромской областиот 20 июня2012 г. о привлечении администрации Ивановского сельского поселения Шарьинского муниципального района к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.12ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу главы Ивановского сельского поселения Шарьинского муниципального района - без удовлетворения. Копию решения направить главе Ивановского сельского поселения Шарьинского муниципального района, представителю З.Н.С., ТО НД Шарьинского района. Судья____________________ (подпись) Решение вступило в законную силу: 03.08.2012 года