Адм.дело (2 инст.) №12-132/12 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 03 августа 2012 года город Шарья Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., с участием заведующей МДОУ «Ивановский детский сад» Ш.О.В., представителя З.Н.С., а так же с участием начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Шарьинском районе Б.Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №24 г.Шарьи и Шарьинского района Костромской областиот 27 июня2012 г. о привлечении МДОУ Ивановский детский сад Шарьинского муниципального района, находящегося по адресу: _________, к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.1ст.19.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением на МДОУ Ивановский детский сад Шарьинского м/р было наложено административное наказание - административный штраф в размере 10000 рублей за невыполнение требований предписания органа государственного контроля об устранении нарушений санитарного законодательства - СаНПиН 2.4.1.2660-10 Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 212.06.2010 года №91, СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации», СП 3.1.3.2352-08 «Профилактика клещевого вирусного энцефалита», а именно: МДОУ Ивановский детский сад Шарьинского м/р согласно предписания №000 от 7.11.2011 года, выданного по результатам проведенной проверки, до 1 мая 2012 г. не выполнило: 1. п.6 предписания №000 от 7.11.2011 г. - установить резервные источники горячего водоснабжения в буфетных и туалетных групп (п.9.5 Сан ПиН 2.4.1.2660-10). Не выполнено в ясельной и средней группе; 2. п.10 предписания №000 от 7.11.2011 г. - установить на пищеблоке двухсекционную моечную ванну для мытья кухонной посуды (п.14.10 Сан ПиН 2.4.1.2660-10). Не выполнено; 3. п.13 предписания №000 от 7.11.2011 года - обеспечить проведение дератизации в помещениях детского сада, в том числе помещениях пищеблока. Предоставить документ, подтверждающий обследование объекта на наличие грызунов, проведение дератизации и контроля результатов проведенных мероприятий (п.2.3, 2.4СП 3.5.3.1129-02). Не выполнено в установленный срок, обработка проведена 13.05.2012 г. Не представлен документ, подтверждающий обследование объекта на наличие грызунов и контроля результатов проведенных мероприятий; 4. п.14 предписания №000 от 7.11.2011 года - обеспечить организацию энтомологического обследования территорий на заселенность клещами до акарицидной обработки и контроль ее эффективности после (в т.ч. на расстоянии 50 м за территорией оздоровительной организации) с предоставлением подтверждающих документов (п.10.4.4. СП 3.1.3.2352-08). Не выполнено в установленный срок, обработка проведена 13.05.2012 года; 5. п.15 предписания №000 от 7.11.2011 года - обеспечить осмотр детей старших и подготовительных групп врачом-стоматологом в соответствии с Приказом Минздравмедпрома РФ от 14.03.1995 г. № 60 «Об утверждении инструкции по проведению профилактических осмотров детей дошкольного и школьного возрастов на основе медико-экономических нормативов» Обеспечить санацию детей, страдающих стоматологическими заболеваниями. Предоставить результаты осмотров обучающихся и санации в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 3.12.2009 г. № 946н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи детям, страдающим стоматологическими заболеваниями». Не выполнено в установленный срок, осмотр проведен 13.05.2012 г. Не представлены результаты санации детей. Заведующая МДОУ Ивановский детский сад Ш.О.В., считая данное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления мирового судьи нарушения требований предписания были устранены. Не выполнены п.п.6 и 10 предписания в связи с отсутствием финансирования. Шатрова указывает, что заявка на выделение денежных средств была подана в администрацию Шарьинского района заблаговременно, но денежные средства не были предоставлены. Поэтому заявитель жалобы считает, что все возможные и зависящие от МДОУ Ивановский детский сад меры по устранению нарушений в срок в соответствии с предписанием №000 были выполнены. Кроме этого, Ш.О.В. указывает, что в постановлении мирового судьи неверно указан субъект правонарушения - муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение Ивановский детский сад, в то время как она является руководителем муниципального дошкольного образовательного учреждения Ивановский детский сад. Поэтому, как считает Ш.О.В., указанное нарушение является существенным, так как не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В суде Ш.О.В. свою жалобу поддержала, в судебном заседании пояснила, что действительно в указанный в предписании срок до ДД.ММ. не были выполнены ряд пунктов предписания, которые указаны в акте проверки и постановлении мирового судьи. Однако на настоящее время все нарушения устранены. При этом указала, что акарицидная обработка не была проведена своевременно из за дождливой погоды, осмотр детей врачом не был проведен, так как врач назначила осмотр лишь на октябрь 2012 года и 14 мая 2012 года он провел осмотр детей внепланово. Дератация не была проведена, так как детский сад работал и использование химикатов в помещении детского сада могло подвергнуть детей опасности. Резервные водонагреватели и ванна не были своевременно установлены из за отсутствия денежных средств. В настоящее время водонагреватели и ванная установлены. Представитель МДОУ «Ивановский детский сад» З.Н.С. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, при этом указала на то, что заведующая детским садом вину учреждения признает в полном объеме. Так же просила учесть, что выявленные нарушения никаких неблагоприятных последствий не повлекли и не представляли угрозы для жизни или здоровья людей. Руководитель ТО Роспотребнадзора Б.Г.В. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, указав на то, что состав, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и не требует, что бы наступили какие либо неблагоприятные последствия, а само деяние малозначительным признать никак нельзя, так как нарушения в области санитарно-эпидемиологических требований влеку угрозу как жизни так и здоровью, в данном случае детей. Если бы наступили какие либо последствия, то была бы уже другая ответственность. Так же указала на то, что дератация в настоящее время проводится безвредными средствами, которые какое либо влияние на здоровье детей не оказывают. Акарицидная обработка должна проводится именно до 1 мая 2012 года, что бы предотвратить распространение клещей, и в последующем она должна проводится регулярно, в зависимости от эффективности используемых препаратов. При этом так же указала, что в предписании был указан значительный промежуток времени для выполнения указанных в нем требований с ноября 2011 года по 1 мая 2012 года, и за это время все вопросы связанные с финансированием можно было разрешить. Кроме того указала, что с какими либо ходатайствами о переносе сроков исполнения предписания в Роспотребнадзор не обращались. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, выслушав явившихся лиц, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы нет. В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из положений ст.ст.2.1., 2.2., 24.1, 26.1. КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и инкриминируемого МДОУ Ивановский детский сад, является невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, 7.11.2011 года начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Шарьинском районе в адрес МДОУ Ивановский детский сад выдано предписание по 16 пунктам нарушений требований санитарного законодательства в детском саду. 7 июня 2012 года в отношении МДОУ Ивановский детский сад проведена проверка исполнения указанного предписания, в ходе которой выявлено, что пункты 6, 10, 13, 14, 15 предписания №000 от 7 ноября 2011 года полностью или частично не выполнены. Данный факт подтверждается как протоколом об административном правонарушении, так и актом по результатам проверки, не оспаривается сторонами. В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указание в жалобе заведующей МДОУ Ивановский детский сад о том, что в целях исполнения требований п.6 и 10 предписания №000 от 7.11.2011 года были предприняты все зависящие от МДОУ Ивановский детский сад меры по их соблюдению не заслуживает внимания суда, так как действительно ни органу, осуществляющему гос. контроль, ни в суд первой инстанции не представлено документов, подтверждающих обращения МДОУ Ивановский детский сад за финансовой помощью и не возможность ее получения в течение продолжительного промежутка времени ( с ноября 2011 года по май 2012 года). Нарушения, указанные в п.п. 13,14,15 предписания №000, выполнены 13 и 14 мая 2012 года, то есть с нарушением установленного в предписании срока. Поэтому утверждение заведующей Ш.О.В. о том, что МДОУ Ивановский детский сад предприняло все зависящие от него меры по устранению нарушений в срок не обоснованно. С момента вынесения предписания, то есть с 7.11.2011 года до 01.05.2012 года (конечный срок устранения нарушений) МДОУ Ивановский детский сад имел реальную возможность для соблюдения требований санитарного законодательства и устранения нарушений по предписанию, но все зависящие от учреждения меры по устранению выявленных нарушений, не были приняты. При этом каких либо объективных причин для не выполнения в установленные сроки пунктов 13,14 и 15 предписания, по мнению суда не и имелось. Согласно материалам дела наглядно видно, что оставшиеся нарушения по предписанию от 7.11.2011 года в настоящее время устранены, то есть у юридического лица - МДОУ Ивановский детский сад была реальная возможность к исполнению и соблюдению требований предписания ТО Роспотребнадзора Шарьинского района в предусмотренный в нем срок. Мировым судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции правильно квалифицировано деяние МДОУ Ивановский детский сад, оснований для переоценки деяния согласно доводам жалобы не имеется. Малозначительным правонарушением бездействие юридического лица при выполнении предписания об устранении нарушений санитарного законодательства признать никак нельзя, так как бездействие в невыполнении требований предписания ТО Роспотребнадзора создает реальную угрозу возникновения болезней и гибели детей, при этом отсутствие заболеваний воспитанников детского сада, как клещевым энцефалитом, так и иными заболеваниями, не означает, что дети не подвергались опасности в связи с невыполнением предписания ТО Роспотребнадзора. Допущенное судом первой инстанции неверное название юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлияло на всестороннее, полное и объективное решение суда, вопреки доводам жалобы, а потому ссылка жалобы в этой части не заслуживает внимания суда второй инстанции. При этом судом учитывается, что данное нарушение было устранено в порядке действия ст. 29.12.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по данному делу не допущено. Наказание МДОУ Ивановский д/с назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в минимальных пределах, установленных законом. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №24 г.Шарьи и Шарьинского района Костромской областиот 27 июня2012 г. о привлечении МДОУ Ивановский детский сад к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч.1ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу заведующей МДОУ Ивановский детский сад - без удовлетворения. Копию решения направить заведующей МДОУ Ивановский детский сад, представителю З.Н.С., ТО Роспотребнадзора Шарьинского района. Судья____________________ (подпись) Решение вступило в законную силу: 03.08.2012 года