Дело № 12-83/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 июня 2012 г. город Шарья Судья Шарьинского районного суда Костромской области Пантюхов О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуОвчинникова П.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, которым Овчинникову Павлу Валерьевичу, родившемуся ДД.ММ. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от ДД.ММ. Овчинников П.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ. в 12 часов 27 минут, управляя транспортным средством автомашиной ***** №000, на _________ в нарушение требования п.14.1 правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. В жалобе Овчинников П.В. просит об отмене постановления инспектора ДПС, ссылаясь на то, что правил дорожного движения он не нарушал, при повороте с _________ пешехода на проезжей части не было. Автомашина ДПС стояла у стоматологической поликлиники, направлена была в сторону _________, в момент выполнения маневра Овчинниковым, инспектор ДПС только собирался выходить из автомашины, поэтому объективности оценки ситуации у инспектора не было. В судебное заседание Овчинников П.В. явился и суду показал, что свою жалобу он поддерживает в полном объеме по причинам, изложенным в ней. При этом дополнил, что по его мнению необходимо было опросить и пешехода, который мог бы подтвердить, что действительно он не уступил ему дорогу. Инспектор ДПС ОГИБДД Ч.А.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ. он совместно с инспекторами ДПС К.О.В. и Б.О.Н. осуществляли патрулирование. Их автомобиль находился на _________ у стоматологической поликлиники, для наблюдения за пешеходным переходом и соблюдением водителями требований светофора. При этом он лично сам видел, как автомобиль подл управлением Овчинникова при выполнении маневра поворот на _________ не уступил дорогу пешеходу - пожилой женщине, переходящую проезжую часть от химчистки к районной больнице. При этом сама женщина с пешеходной дорожки уже вышла на проезжую часть, где имелся пешеходный переход, и была вынуждена пропускать автомобиль под управлением Овчинникова. После выполнения маневра автомобиль продолжил движение, выполнил разворот у стоматологической поликлиники и только после этого был остановлен и на Овчинникова был составлен административный протокол. Командир взвода ДПС ОГИБДД Б.О.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ. он контролировал работу экипажа К.О.В. и Ч.А.И.. Их автомобиль остановился за перекрестком _________ для контроля за соблюдением водителями требований сигнала светофора. При остановке он обратил внимание, что следующий за ними автомобиль под управлением Овчинникова П.В. при выполнении маневра поворот на право, не уступил дорогу пешеходу, пожилой женщине, которая уже вступила на проезжую часть дороги для ее перехода. После этого автомобиль Овчинникова, после его разворота у стоматологической поликлиники, был остановлен и на водителя был составлен протокол по ст. 12.18 КоАП РФ. Инспектор ДПС ОГИБДД К.О.В. в судебном заседании так же подтвердил, что ДД.ММ. им было зафиксировано, что автомобиль под управлением Овчинникова, при выполнении маневра поворот на право на перекрестке _________ и _________, не уступил дорогу пожилой женщине, переходящей проезжую часть на зеленый сигнал светофора. В связи с чем на водителя был составлен административной протокол. Проверив материалы (в подлиннике) и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит, что оснований для удовлетворения жалобы нет. Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Согласно ст. 12.18. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении - влечёт наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, инкриминируемого Овчинникову П.В., является невыполнение требования «Правил дорожного движения» уступить дорогу, в том числе, пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, соответственно действия водителя Овчинникова П.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ. Вина Овчинникова П.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении №000 от ДД.ММ., в соответствии с которым Овчинников П.В. ДД.ММ. в 12 ч. 27 мин. управлял транспортным средством автомашиной ***** №000, на _________ в нарушение требования п.14.1 правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу; рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД К.О.В., а так же показаниями свидетелей Ч.А.И., К.О.В. и Б.О.Н.. Доводы Овчинникова П.В. о том, что он не нарушал правила дорожного движения, что пешехода не было на проезжей части, опровергается показаниями инспекторов ДПС К.О.В., Б.О.Н. и Ч.А.И., письменными доказательствами. Содержание письменных доказательств и выводы инспекторов ДПС соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в их показаниях нет противоречивости, они взаимно согласуются и дополняют друг друга. Ранее Овчинников не знал сотрудников ДПС, которые его остановили и привлекли к ответственности, неприязненных отношений между ними не возникало, поэтому оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС, находившихся 23.04..2012 г. на дороге при исполнении своих служебных обязанностей, или утверждать об их личной заинтересованности в том, чтобы именно Овчинников П.В. был привлечен к административной ответственности, у суда нет. Все собранные доказательства вины Овчинникова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ в совокупности достаточны для разрешения данного дела. Оснований для опроса участника движения - пешехода для подтверждения совершения Овчинниковым административного правонарушения в данном случае не имеется. При этом доводы Овчинникова о том, что сотрудник ДПС не мог объективно оценить ситуацию, так как в момент маневра выходил из автомашины являются лишь предположением лица, привлеченного к административной ответственности, не подтвержденными объективно какими либо доказательствами. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора ДПС, по данному делу не допущено. Наказание Овчинникову П.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом его личности, всех обстоятельств дела, в минимальных пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Овчинникова Павла Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Овчинникова П.В. - без удовлетворения. Копию решения направить Овчинникову П.В., в ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский». Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его получения, с принесением жалобы через Шарьинский районный суд. Судья: Решение вступило в законную силу: 02.07.2012 года