ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Полярные Зори 28 марта 2012 года
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,
при секретаре Французовой И.Л.,
с участием:
государственного обвинителя и.о. прокурора г.Полярные Зори Маслова Д.Л.,
защитника адвоката Загудаева В.А., предоставившего удостоверение №**, и ордер №** от 23.03.2012,
осужденного Решетилова О.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Решетилова О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией от ****, которым
***, судимого:
04.05.2010 по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 14.10.2010 испытательный срок продлен на один месяц. 29.04.2011 испытательный срок продлен на один месяц;
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и осужден к 7 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Решетилов О.Н. признан виновным в совершении угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Решетилов О.Н. выражает несогласие с приговором, указывая в обоснование доводов о том, что многое из того, что вменяется ему в вину, он не совершал, показания на предварительном следствии давал по указанию следователя. Активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, поскольку был уверен в том, что наказание будет в виде условного осуждения. При этом ни следователь, ни адвокат не разъяснили ему последствия вышеуказанных действий и не учли, что он отбывал наказание в виде лишения свободы условно. С потерпевшей примирился, был трудоустроен с испытательным сроком, однако мировой судья в приговоре указал, что он не работает. Полагает, что отношение к нему при рассмотрении дела было негативное.
В судебном заседании осужденный Решетилов О.Н. поддержал доводы жалобы, уточнил, что он не отрицает вины в совершенном преступлении, не оспаривает правомерность рассмотрения дела в особом порядке, однако не согласен с размером назначенного наказания и видом исправительного учреждения, просит уменьшить ему срок наказания и изменить исправительное учреждение на колонию-поселение, либо назначить максимально возможный срок наказания, но условно.
Выслушав осужденного Решетилова О.Н. и его защитника адвоката Загудаева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и доводы, приведенные осужденным в судебном заседании, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и приведенным в ходе рассмотрения жалобы, указавшего при этом, что в описательно-мотивировочной части приговора неправильно указана диспозиция ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку она содержит два объекта данного преступления – жизнь и здоровье, тогда как согласно обвинительного акта, в вину Решетилову О.Н. вменялась угроза убийством, т.е. объектом преступления была жизнь потерпевшей, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, доводы прокурора обоснованными, доводы осужденного Решетилова О.Н. необоснованными.
Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, условиями для особого порядка судебного разбирательства следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания от 17.02.2012 следует, что условия, при которых судебное производство осуществляется по такой категории дел, соблюдены – ходатайство заявлено Решетиловым О.Н. в установленном законом порядке в период, предусмотренный статьей 315 УПК РФ; Решетилов О.Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, в совершении которого обвинялся Решетилов О.Н., не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимал существо обвинения и согласился с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствовали.
При данных обстоятельствах у суда имелись основания рассмотреть дело в особом порядке.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
Таким образом, оспаривание приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции), законом не предусмотрено.
При таком положении доводы Решетилова О.Н., оспаривающего в своей жалобе обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не могут быть предметом апелляционного рассмотрения. Оснований для отмены приговора по мотиву нарушения судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении деда и вынесении судебного решения не имеется, поскольку в соответствии с требованиями ч.5 ст316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судья не проводит в общем порядке исследование и не дает оценку доказательствам. Исследованию подлежат обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Приговором мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией Решетилов О.Н. осужден за совершение преступления, совершенного 23 ноября 2011 года, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Вина Решетилова О.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения.
Назначенное Решетилову О.Н. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Наказание назначено с учетом личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.
Мировым судьей при вынесении приговора приняты во внимание признание Решетиловым О.Н. вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, что в порядке, предусмотренном ст.61 УК РФ учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Также мировым судьей учтено, что Решетилов О.Н. совершил преступление в период отбытия условного осуждения по приговору суда от 04.05.2010, которым он был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в отношении гр.А, порядок отбытия наказания Решетилов О.Н. нарушал дважды, в связи с чем ему испытательный срок был ему продлен судом на 2 месяца, ***
Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Решетилов О.Н., отбывая условное наказание, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, склонен к совершению преступлений против жизни и здоровья граждан, поскольку, будучи судим за преступление против жизни и здоровья, вновь совершил однородное преступление, при этом в обоих случаях противоправные действия Решетилова О.Н. были направлены против одного и того же лица - гр.А, что является основанием для применения ч.4 ст.74 УК РФ и отмены условного осуждения, назначенного по приговору суда от 04.05.2010, и назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает.
Вид наказания – исправительная колония общего режима, назначен в соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее Решетилов О.Н. судим за совершение тяжкого преступления, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров.
Вопрос о взыскании судебных издержек мировым судьей решен.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Решетилову О.Н. назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, отвечает общим принципам и началам назначения наказания, установленным ст.ст.6 и 60 УК РФ, оснований для его снижения и изменения вида исправительного учреждения нет.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части приговора приговор подлежит исключению указание на совершение Решетиловым О.Н. угрозы причинением тяжкого вреда здоровью, поскольку, согласно обвинительного акта, существо предъявленного Решетилову О.Н. обвинения заключалось в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Указание в приговоре на угрозу причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей выходит за рамки предъявленного Решетилову О.Н. обвинения, что недопустимо.
Также из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о том, что Решетилов О.Н. наносит потерпевшей гр.А побои, поскольку данное обстоятельство не подтверждено в установленном законом порядке вступившими в законную силу судебными решениями.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией от 17.02.2012 в отношении Решетилова О.Н. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Решетиловым О.Н. угрозы причинением тяжкого вреда здоровью и нанесение потерпевшей гр.А побоев.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией от 17.02.2012 в отношении Решетилова О.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетилова О.Н. – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции в десятидневный срок с момента вынесения постановления.
Судья Н.Б. Ложкина