ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по апелляционной жалобы
г. Полярные Зори 19 июня 2012 г.
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,
при секретаре Французовой И.Л.,
с участием прокурора г. Полярные Зори Мурманской области Ботвенко Е.И.,
осужденного Исакова П.А.,
защитника – адвоката НО Мурманская областная коллегия адвокатов Балинского Н.В., представившего удостоверение №** от **** и ордер №** от 19.06.2012,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Исакова П.А. на приговор мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 16.05.2011, которым
Исаков П.А., ***, ранее неоднократно судимый,
осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором от 09.04.2012, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
16.05.2012 мировым судьей судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией было рассмотрено уголовное дело в отношении Исакова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Приговором мирового судьи Исаков П.А. был признан виновным в совершении указанного преступления и ему назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
Не согласившись с вынесенным приговором в части гражданского иска, Исаков П.А. принес жалобу на приговор, в которой указал, что мировым судьей неверно определен размер ущерба, причиненного преступлением, который был взыскан с него в пользу потерпевшей стороны в порядке гражданского иска.
06.06.2012 апелляционная жалоба Исакова П.А. была принята к производству Полярнозоринского районного суда.
В судебном заседании 19.06.2012 Исаков П.А. заявил об отказе от жалобы, пояснил, что защитник разъяснил ему, что он заблуждался относительно неверного исчисления суммы ущерба мировым судьей.
Выслушав Исакова П.А., защитника Балинского Н.В., а также государственного обвинителя Ботвенко Е.И., не возражавших против прекращения производства по жалобе осужденного, суд считает, что заявление Исакова П.А. подлежит удовлетворению.
Осужденный Исаков П.А. добровольно отказался от поддержания апелляционной жалобы, при этом ему были разъяснены и понятны последствия отказа от жалобы. В соответствии с требованиями части 3 статьи 359 УПК РФ суд считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе Исакова П.А. в связи с его отказом от поддержания жалобы.
Кроме того, согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.
В данном случае, указывая в апелляционной жалобе на неверно определенный мировым судьей размер иска, осужденный Исаков П.А. фактически оспаривает размер ущерба, причиненного преступлением, указанный в обвинительном заключении, т.е. оспаривает фактические обстоятельства дела.
Поскольку мировым судьей были соблюдены правила постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а именно: суд удостоверился, что Исаков П.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено Исаковым П.А. добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то уголовное дело законно было рассмотрено мировым судьей в особом порядке.
При таких обстоятельствах Исаков П.А. утратил право на обжалование приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Иных оснований для обжалования приговора мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори Исаков П.А. в судебном заседании не привел, указал, что единственным основанием подачи жалобы явилось его несогласие с размером ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.359 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе Исакова П.А. на приговор мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 16.05.2012.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд.
Судья О.Ф. Фазлиева