ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Полярные Зори 27 июля 2011 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,

при секретаре Французовой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора г.Полярные Зори Алешиной Ю.А.,

защитника адвоката Балинского Н.В., предоставившего удостоверение №**, выданное ****, и ордер №** от 27.07.2011,

осужденного Волкова А.В.,

потерпевшей гр.А,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волкова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией от 26.05.2011, которым

Волков А.В., ***, раннее судимый:

11.01.2000 г. по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы; 12.05.2006 освобожден условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 25 дней; 26.02.2008 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания на срок 3 года 7 месяцев 25 дней; 17.06.2009 условно-досрочно освобожден на срок 2 года 3 месяца 28 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Волков А.В., не касаясь доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания и просит снизить размер окончательного наказания в виде лишения свободы, указав в обоснование, что при назначении наказания не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании осужденный Волков А.В. поддержал доводы жалобы, в дополнение пояснил, что мировым судьей не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: ***. Кроме того, мировым судьей при назначении наказания к вновь назначенному наказанию добавлен весь срок условно – досрочного освобождения, а не та часть, которая осталась им не отбыта после совершения преступления. В его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести. Также не учтено, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка***.

Выслушав осужденного Волкова А.В. и его защитника адвоката Балинского Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора и потерпевшей гр.А, полагавших приговор мирового судьи не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд находит приговор в части назначенного Волкову А.В. наказания законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного Волкова А.В. необоснованными.

Приговором мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией Волков А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с применением особого порядка принятия судебного решения.

Назначенное Волкову А.В. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Волковым А.В. преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание назначено с учетом личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание – раскаяния в содеянном и явки с повинной, отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, что в полной мере изложено в приговоре.

Мировым судьей принято во внимание, что Волков А.В. ранее судим за совершение особо-тяжкого преступления, в период отбытия наказания дважды условно-досрочно освобождался от отбытия наказания, ***.

Также мировым судьей учтено поведение Волкова А.В. после поступления уголовного дела в суд, который в период рассмотрения настоящего уголовного дела скрылся от суда, нарушив избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в результате чего был объявлен в розыск, в связи с чем мера пресечения ему была изменена на содержание под стражей.

Преступление, за которое Волков А.В. осужден приговором от 26.05.2011, им совершено во время условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, что характеризует Волкова А.В. как личность, склонную к совершению преступлений и свидетельствует о его общественной опасности, поэтому вывод суда о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, является правильным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для отмены Волкову А.В. условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы назначено Волкову А.В. на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 11.01.2000.

В окончательное наказание зачтен срок содержания Волкова А.В. под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с 29 апреля 2011 года по 25 мая 2011 года включительно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения Волкову А.В. назначенного мировым судьей наказания, поскольку оно назначено в полном соответствии с требованиями уголовного закона, отвечает общим принципам и началам назначения наказания, установленным ст.ст.6 и 60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях Волкова А.В. имеется рецидив преступлений.

Доводы Волкова А.В., приведенные в апелляционной жалобе и изложенные в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, несостоятельны по следующим основаниям.

Поскольку Волков А.В. совершил умышленное преступление, будучи ранее судим за преступления против собственности, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Обстоятельства, приведенные подсудимым в качестве смягчающих – ***, таковыми не являются по смыслу ст.61 УК РФ. Данные обстоятельства характеризуют Волкова А.В. как личность и, также как раскаяние в содеянном, учтены мировым судьей при постановлении приговора.

При назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В случае условно-досрочного освобождения неотбытой частью наказания по предыдущему приговору суда считается срок, на который лицо было условно-досрочно освобождено от дальнейшего отбытия наказания, который составил 2 года 3 месяца 28 дней, который и был частично присоединен к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

То обстоятельство, что Волков А.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, не подтверждается материалами дела, в связи с чем данное обстоятельство не было известно мировому судье при рассмотрении дела. В приговоре отсутствует указание на то, что Волков А.В. положительно характеризуется по месту отбывания наказания. Однако принимая во внимание обстоятельства дела, характеризующие подсудимого Волкова А.В. как личность в совокупности, данные обстоятельства не являются снованиями для снижения назначенного Волкову А.В. наказания по доводам, приведенным подсудимым в обоснование своей апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией от 26.05.2011 в отношении Волкова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дополнить вводную часть приговора указанием на наличие у подсудимого Волкова А.В. на иждивении малолетнего ребенка.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд.

Судья Н.Б. Ложкина