ч.1 ст.105 УК РФ

Уг.дело 1- 31/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полярные Зори 20 мая 2011 г.

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Шамбер И.А.,

с участием прокурора г.Полярные Зори Ботвенко Е.И.,

обвиняемого Кошелева В.А.,

защитника - адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Вершинина В.А., представившего удостоверение №**, выданное Управлением Минюста в Мурманской области **** и ордер №** от 29.04.2011,

потерпевшей гр.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда уголовное дело в отношении

Кошелева В.А., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кошелев В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в ночное время, с 08 на 09 сентября 2010 г., Кошелев В.А., находясь по месту жительства в квартире №** дома №** по <адресу №>, после совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей гр.Б, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе бытовой ссоры, после того как гр.Б взяла со стола кухонный нож и замахнулась на него, а он выхватил нож из ее рук, реализуя возникший умысел на причинение смерти гр.Б, нанес ей два удара ножом в область груди и в область живота, где располагаются жизненно важные органы, а также четыре удара ножом в область ягодиц и в область бедер.

Своими умышленными преступными действиями Кошелев В.А. причинил гр.Б телесные повреждения в виде:

***, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как подобные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью гр.Б;

***, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как подобные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни;

***, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, так как подобные повреждения влекут за собой временную утрату трудоспособности (временную нетрудоспособность) продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно).

От полученных телесных повреждений гр.Б спустя короткий промежуток времени скончалась на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Кошелев В.А. вину в совершении убийства признал частично, пояснил, что не имел умысла на убийство гр.Б

По существу обвинения подсудимый суду пояснил, что в течение нескольких лет он состоял в фактических брачных отношениях с гр.Б и вел с ней совместное хозяйство. Они не работали, жили на случайные доходы и пособие по безработице. Отношения между ними в целом были хорошими, однако бывали конфликты и ссоры на почве употребления спиртных напитков. При этом ранее конфликты не достигали рукоприкладства и драк.

08.09.2010, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел по месту своего жительства в квартиру №** дома №** по <адресу №>, где лег спать. После пробуждения, около 23 час. 00 мин., между ним и гр.Б возникла словесная ссора, в ходе которой они кричали и оскорбляли друг друга, она предъявляла ему претензии по поводу его отсутствия дома и злоупотребления спиртными напитками. В какой-то момент гр.Б схватила с журнального столика в комнате длинный кухонный нож с деревянной ручкой и замахнулась на него, при этом нож она держала в правой руке, поднятой на уровень головы по направлению клинком вниз. Опасаясь нанесения удара, он перехватил запястье руки гр.Б, отвел нож, после чего вырвал его из руки. Предполагая, что гр.Б может продолжить агрессивные действия и вступить с ним в драку, он нанес ей колющий удар ножом в область живота или груди. В момент удара нож располагался параллельно полу на уровне его пояса. При этом гр.Б стояла лицом к нему на расстоянии вытянутой руки.

Дальнейшие события он не помнит, но предполагает, что все телесные повреждения, имевшиеся у гр.Б, были нанесены им, так как больше это сделать было некому. Спустя некоторое время он очнулся на кухне и обнаружил на столе кухонный нож со следами крови. В комнате он увидел гр.Б, тело которой находилось на полу, а ноги на диване. Не изменяя положение тела и ножа, он направился в милицию, где сообщил о том, что неизвестное лицо причинило его сожительнице смерть. Через некоторое время он протрезвел, осознал содеянное и добровольно, без принуждения и давления со стороны работников милиции, написал явку с повинной.

Виновность подсудимого в совершенном деянии в полном объеме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, из показаний потерпевшей гр.А следует, что она приходится умершей гр.Б матерью. В течение последних лет ее дочь проживала совместно с Кошелевым В.А. в его квартире по <адресу №>. ***. При жизни дочь имела спокойный характер, не проявляла агрессии. Зачастую между дочерью и Кошелевым В.А. возникали конфликты, они ругались и ссорились, однако о драках ей ничего не известно.

Потерпевшая полагала, что ее дочь не могла наброситься с ножом на мужчину, поскольку по характеру была трусливым человеком.

Свидетель гр.В, работающий старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по г.Полярные Зори, суду пояснил, что с семьей Кошелева В.А. и гр.Б он был знаком по роду своей деятельности в связи с тем, что они злоупотребляли спиртными напитками, неоднократно привлекались к административной ответственности.

09.09.2010, в ночное время, в дежурную часть ОВД по г.Полярные Зори обратился Кошелев В.А. с заявлением об убийстве его сожительницы гр.Б, при этом пояснил, что он пришел домой и обнаружил гр.Б в комнате без признаков жизни. При этом Кошелев В.А. сообщил, что ему известно кто совершил убийство и он самостоятельно разберется со случившимся. Кошелев В.А. заметно нервничал, находился в стрессовом состоянии.

Выехав на место происшествия, в квартиру №** дома №** по <адресу №>, он с членами следственно-оперативной группы осмотрел место происшествия и обнаружил труп гр.Б, который располагался в неестественной позе, частично на диване (ноги) и частично на полу (тело). Одежда гр.Б была в крови, брюки приспущены. По обстановке в комнате, по поведению Кошелева В.А., по следам крови на его одежде, он предположил, что убийство мог совершить Кошелев В.А.

При опросе в милиции Кошелев В.А. сознался в том, что нанес телесные повреждения гр.Б, пояснил, что между ним и гр.Б произошел конфликт, так как она выразила недовольство его отсутствием дома. В ходе конфликта гр.Б замахнулась на него ножом, он, испугавшись, выхватил нож и сам нанес ей несколько ударов, от чего гр.Б умерла. Кошелев В.А. рассказал об этом добровольно и без принуждения, а также написал явку с повинной.

Из объяснений свидетеля гр.Г следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОВД по г.Полярные Зори.

В один из дней сентября 2010 г. он получил указание от руководителя участвовать в опросе Кошелева В.А., от которого незадолго до этого потупило заявление об убийстве гр.Б При опросе Кошелев В.А. пояснил, что не убивал гр.Б, что преступление совершил знакомый ему человек, и он сам разберется с ним.

В процессе общения Кошелев В.А. раскаялся в содеянном, расплакался и сознался в убийстве гр.Б При этом он пояснил, что гр.Б напала на него с ножом, он забрал нож и нанес ей какое-то количество ударов ножом в тело. После этого Кошелев В.А. добровольно написал явку с повинной.

В дальнейшем он (гр.Г) принимал участие в проверке показаний на месте, где Кошелев В.А. рассказал об обстоятельствах убийства им своей сожительницы и показал, как и в какие области тела он наносил удары.

Свидетель гр.М суд пояснил, что приходится подсудимому отцом. Ему известно о том, что в последнее время его сын Кошелев В.А. проживал совместно с гр.Б в квартире по <адресу №>. Ему не известны подробности их жизни, однако он знает, что между ними бывали ссоры и конфликты. ***.

Об обстоятельствах произошедшего убийства ему ничего не известно, о событиях ему сообщила мать гр.Б

Из показаний свидетеля гр.М, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству стороны обвинения в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в состоянии алкогольного опьянения Кошелев В.А. мог проявлять агрессию по отношению к близким ему людям (т.1 л.д.89-93).

Кроме изложенных доказательств вина Кошелева В.А. в совершении убийства также подтверждается изученными судом материалами дела.

Из протокола допроса свидетеля гр.Е, оглашенного в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты следует, что он проходит службу в ОВД по г.Полярные Зори в должности старшего участкового уполномоченного.

09.09.2010, после 03 часов, ему поступило сообщение от дежурного по ОВД о том, что в милицию обратился Кошелев В.А., который сообщил о том, что, проснувшись дома, по <адресу №>, он обнаружил мертвой свою сожительницу гр.Б На вопросы о произошедшем Кошелев В.А. отвечал неохотно, в разговоре сказал, что совершил грех.

По прибытию в квартиру совместно с Кошелевым В.А. и оперуполномоченным гр.В, они обнаружили труп женщины, который лежал в неестественной позе, ноги на диване, тело на полу. При осмотре тела были обнаружены раны, похожие на ножевые в области груди и живота. На полу, на журнальном столе, на диване имелись следы крови, что свидетельствовало о криминальном характере смерти гр.Б На кухне был обнаружен нож со следами крови на клинке.

В ходе общения Кошелев В.А. рассказал о том, что накануне между ним и гр.Б произошел конфликт, но телесные повреждения он ей не причинял. В дальнейшем Кошелев В.А. стал отрицать конфликт, пояснил, что, проснувшись утром, обнаружил труп. Затем Кошелев В.А. заявил, что ему ничего не известно о произошедшем. Наблюдая за поведением Кошелева В.А., у него (гр.Е) сложилось впечатление, что Кошелев В.А. причастен к смерти гр.Б

В квартиру была вызвана бригада скорой помощи, по прибытию которой фельдшер констатировал смерть гр.Б, а также следственно-оперативная группа, производившая осмотр квартиры и трупа. В ходе осмотра были изъяты все ножи, а также предметы со следами крови, следы рук с различных поверхностей.

В этот же день, позднее, ему стало известно от сотрудников милиции о том, что Кошелев В.А. написал явку с повинной, сообщив об убийстве гр.Б (т.1 л.д. 100-103).

Согласно протоколу допроса свидетеля гр.Д, оглашенному в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, во время несения им службы в ОВД по г.Полярные Зори в должности помощника оперативного дежурного, 09.09.2010, около 03 часов, в ОВД пришел Кошелев В.А., который сообщил о том, что обнаружил в своей квартире по <адресу №> труп своей сожительницы гр.Б При этом дверь в квартиру была закрыта изнутри, в квартире никого кроме них не было. Кошелев В.А. заметно нервничал, хотел что-то рассказать, но опасался.

С целью проверки сообщения о преступлении были вызваны участковый уполномоченный гр.Е, оперуполномоченный уголовного розыска гр.В, которые, побеседовав с Кошелевым В.А., направились в его квартиру. Информация, сообщенная Кошелевым В.А., подтвердилась, после чего по адресу была направлена следственно-оперативная группа, а также вызвана бригада скорой медицинской помощи. В дальнейшем стало известно о том, что Кошелев В.А. написал явку с повинной и сознался в совершении убийства гр.Б

Кроме того, судом были изучены иные материалы, являющиеся доказательствами по делу со стороны обвинения.

Так, из рапорта старшего следователя следственного отдела по г.Кандалакше следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ в Мурманской области гр.Ж от 09.09.2010 следует, что 09.09.2010, около 04 час. 00 мин., поступило сообщение от дежурного по ОВД г.Полярные Зори об обнаружении в кв.№** д.№** по <адресу №> трупа гр-ки гр.Б с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.11).

При выезде бригады скорой медицинской помощи по адресу проживания Кошелева В.А. и гр.Б на трупе последней фельдшером МСЧ №118 обнаружены множественные колото-резаные ранения, что отражено в карте вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.42).

09.09.2010, в 06 час. 10 мин., фельдшером МСЧ-118 гр.З была констатирована смерть гр-ки гр.Б, о чем в ОВД по г.Полярные Зори было направлено соответствующее сообщение (т.1, л.д.40).

При осмотре места происшествия - однокомнатной квартиры №** в д.№** по <адресу №>, где проживали Кошелев В.А. и гр.Б, был обнаружен труп гр.Б, находящийся в положении лежа на правой боковой поверхности между журнальным столом и диваном вдоль левой от входа стены, голова обращена ко входу, нижние конечности обращены в сторону стены и находятся на поверхности дивана под углом 45 градусов по отношению к поверхности пола, на теле в области живота обнаружены повреждения в виде вертикально направленных порезов, ***.

Кроме того, были обнаружены и изъяты: со стола в кухне нож с деревянной рукояткой длиной 35 см со следами крови, с различных поверхностей в квартире (стены, пол, стол) следы рук, следы крови, изъятые в виде смывов на марлевые тампоны, окурки от сигарет, полотенца со следами крови, мужская рубашка Кошелева В.А., кроссовки гр.Б, 5 ножей, одежда с трупа гр.Б, имеющая следы крови. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2010 с фототаблицей к нему (т.1 л.д.12-39)

20.12.2010 изъятые с места происшествия предметы были осмотрены следователем и в этот же день приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.130-141,142-143,144).

При задержании и личном досмотре Кошелева В.А. 09.09.2010 были изъяты предметы одежды, в которой последний находился в момент совершения преступления: ***, которые 05.12.2010 были осмотрены следователем с соблюдением норм УПК РФ (т.1 л.д.125-127) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.128).

В дальнейшем перечисленные объекты, изъятые при осмотре места происшествия, а также при задержании Кошелева В.А. были подвергнуты экспертному исследованию.

Так, из заключения эксперта №** от 17.10.2010 следует, что вещества бурого цвета, обнаруженные на журнальном столе рядом с трупом гр.Б, на полу в комнате слева от входа в квартиру, а также вещества бурого цвета на фрагментах обоев со стены в коридоре справа от входа в комнату, со стены в коридоре слева от входа в комнату, со стены в комнате при входе налево являются кровью человека и могли произойти от гр.Б (т.1 л.д.239-240).

Согласно заключению эксперта №** от 16.10.2010 на одежде гр.Б, на брюках, футболке и спортивных брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой от гр.Б не исключается, а от Кошелева В.А. невозможно (т.1 л.д.209-211).

В ходе биологического исследования одежды Кошелева В.А. было установлено, что на рукавах и передней поверхности сорочки, изъятой при осмотре места происшествия, а также на подошвенной поверхности левого полуботинка, изъятого при задержании Кошелева В.А., имеется кровь человека, возможно гр.Б При этом происхождение крови от Кошелева В.А. исключено (заключения эксперта №** от 07.10.2010 и №** от 13.10.2010) (т.2, л.д.5-6; т.2 л.д.49-52).

Из заключения эксперта №** от 16.10.2010 следует, что на поверхностях полотенец, изъятых с дивана в комнате и со стиральной машины в ванной комнате, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от гр.Б и исключено от Кошелева В.А. (т.1 л.д.202-203, т.2 л.д.58-59).

Окурки от сигарет (20 штук) содержат следы слюны, которая могла произойти от Кошелева В.А., а также от гр.Б в случае смешения ее слюны со слюной человека с группой крови ***, в том числе со слюной Кошелева В.А. На одном из окурков имеется кровь человека, происхождение которой возможно от гр.Б (заключение эксперта №** от 08.10.2010) (т.1 л.д.217-219).

В ходе следствия была проведена дактилоскопическая экспертиза следов рук, изъятых со стакана и двух бутылок в квартире Кошелева В.А. при осмотре места происшествия 09.09.2010, результаты которой отражены в заключении №** от 09.09.2010. Следы рук №№1,2,3,4,6 оставлены гр.Б, а след руки №5, оставлен Кошелевым В.А. (т.1, л.д.166-172).

При осмотре следователем ножа, изъятого во время осмотра места происшествия со стола в кухне, были установлены его индивидуальные идентификационные свойства. Нож представляет собой однолезвийный клинок длиной 22,4 см, максимальной шириной – 2,3 см из металла белого цвета и деревянной рукояткой, длиной 12 см и шириной в средней части – 2 см, толщиной 1,5 см (т.2 л.д.130-141).

На клинке ножа с обеих сторон было отмечено наличие следов крови, которая, возможно принадлежит гр.Б, что следует из заключения эксперта №** от 14.10.2010 (т.2 л.д.12-13)

Колото-резаные повреждения, обнаруженные экспертом на одежде гр.Б, в количестве 11 штук, образовались от затупленного однолезвенного клинка, шириной не менее 11 мм, возможно от ножа, изъятого при осмотре места происшествия со стола в кухне (заключение эксперта №** от 16.12.2010) (т.2 л.д.65-70)

Следы пальцев рук, пригодные для исследования, на ноже отсутствовали (т.2 л.д.19-21).

В ходе судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования четырех лоскутов кожи от трупа гр.Б №** – МК от 21.10.2010 (акт судебно медицинского исследования) экспертом обнаружены четыре колото-резаных повреждения (раны), образованные от четырех раздельных травмирующих воздействий орудия (орудий) с плоским, однолезвийным клинком, шириной погруженной части клинка около 1,6 – 1,7 см, обухом «П»-образного сечения с выраженными ребрами, шириной около 1,5 мм, с выраженной режущей кромкой и острием клинка, которые наиболее вероятно образовались в результате действий одного и того же орудия травмы (т.1, л.д.58-60).

По результатам экспертизы трупа гр.Б №** от 15.09.2010 были получены ответы на поставленные следователем вопросы о локализации, характере, размерах, механизмах образования, способах причинения телесных повреждений, обнаруженных на трупе гр.Б, а также о тяжести вреда этих телесных повреждений.

***

по характеру и выраженности трупных изменений эксперт пришел к выводу о том, что смерть гр.Б наступила, примерно, за 12 – 16 часов до вскрытия ее тела в морге, то есть, возможно, в период времени, с 23 час. 30 мин. 08 сентября 2010 г. до 03 час. 00 мин. 09 сентября 2010 г. (т.1, л.д.178-181).

Актом судебно-медицинского (судебно-биологического) исследования №** от 20.09.2010 установлено, что кровь из трупа гр.Б принадлежит к группе ***.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа гр.Б обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,5 промилле (кровь), 4,1 промилле (моча) (т.1 л.д.53), что согласно заключению эксперта, исследовавшего труп гр.Б, свидетельствует о состоянии сильной степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.178-181, пункт 13 выводов).

Также были проведены биологические исследования срезов ногтевых пластин Кошелева В.А. и гр.Б Из заключений эксперта №** от 08.10.2010 и №** от 17.10.2010, соответственно, следует, что на срезах ногтей Кошелева В.А. обнаружена слюна и пот, происхождение которых возможно от Кошелева В.А. и кровь человека, возможно от гр.Б (т.1 л.д.232-233), на срезах ногтевых пластин трупа гр.Б обнаружена кровь, слюна и пот, произошедшие, возможно от гр.Б, происхождение от Кошелева В.А. исключено (т.1 л.д.246-247).

Комиссия экспертов, проводившая судебно-психиатрическую экспертизу Кошелева В.А. в заключении №** от 30.09.2010 отметила, что Кошелев В.А. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, о чем свидетельствуют многолетнее злоупотребление алкоголем, утрата количественного и качественного контроля над выпитым, компульсивное влечение к алкоголю, утрата защитного рвотного рефлекса, сформированный абстинентный алкогольный синдром и др.

При этом в момент совершения инкриминируемого деяния временного расстройства психической деятельности у Кошелева В.А. не наблюдалось. Кошелев В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта, ином другом эмоциональном состоянии (острое эмоциональное напряжение, острое эмоциональное возбуждение), которые могли бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации.

В применении принудительных мер медицинского характера Кошелев В.А. не нуждается (т.1, л.д.187-189).

В ходе предварительного расследования Кошелев В.А. признал вину в совершении убийства гр.Б, что отразил в явке с повинной от 09.09.2010, из которой следует, что 08.09.2010, около 23 час. 30 минут, между ним и гр.Б возникла ссора, в процессе которой гр.Б взяла с журнального столика, находящегося в комнате, длинный кухонный нож с деревянной ручкой и замахнулась на него. Он схватил ее за руку, выхватил у нее нож и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ударил гр.Б ножом в тело (т.2, л.д.89).

В целях процессуального закрепления показаний Кошелева В.А. 10.09.2010 была проведена проверка показаний Кошелева В.А. на месте происшествия с участием подозреваемого, защитника, понятых, специалиста и иных лиц. Участники следственного действия проследовали в квартиру №** дома №** по <адресу №>, где Кошелев В.А. добровольно показал место нанесения им ударов ножом гр.Б, продемонстрировал при помощи макета ножа обстоятельства отобрания ножа у гр.Б, механизм нанесения ударов в область груди и живота потерпевшей (т.2 л.д.103-108).

Исследованные судом доказательства, приведенные выше, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Оценивая каждое доказательство по отдельности, а также в совокупности суд считает доказательства достаточными и допустимыми, полностью подтверждающими вину подсудимого Кошелева В.А. в совершении убийства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кошелева В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кошелев В.А., имея умысел на причинение смерти гр.Б, возникший на почве неприязни в результате ссоры, используя в качестве предлога для активных действий тот факт, что гр.Б взяла нож и замахнулась на него, вырвал у нее нож и, осознавая, что она не представляет для него опасности, нанес ей два удара ножом в жизненно важные органы ***.

Причинение смерти гр.Б другим лицом суд исключает, поскольку в момент конфликта в квартире иные лица отсутствовали. Замок на входной двери не имеет повреждений. Следов иных лиц (отпечатков пальцев рук, слюны на окурках или др.) на месте происшествия не обнаружено. Подсудимый Кошелев В.А. в судебном заседании не отрицал, что причиной смерти гр.Б явились нанесенные им удары ножом в область живота и груди, подтвердив тем самым обстоятельства, изложенные им в день совершения преступления в явке с повинной.

Телесные повреждения, от которых наступила смерть гр.Б, были нанесены ножом, обнаруженным на столе в кухне, имевшим на момент осмотра квартиры явные признаки наличия крови на клинке. Кровь на ноже по групповой принадлежности могла принадлежать гр.Б Характер повреждений на одежде и на теле гр.И свидетельствует о том, что все удары могли быть нанесены этим ножом. Следы крови гр.Б на рубашке и обуви Кошелева В.А. также подтверждают его причастность к причинению смерть потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими заключениями экспертов, приведенными выше, не доверять которым оснований не имеется.

Подсудимый Кошелев В.А. как в ходе предварительного расследования, так в ходе судебного следствия объективные обстоятельства нанесения ударов гр.Б, изложенные в описательной части настоящего приговора, не оспаривал, признавал факт нанесения удара ножом гр.Б в область живота, не отрицал, что иные повреждения, констатированные на трупе гр.Б, также были нанесены им.

По заключению комиссии судебных психиатров, изложенному в заключении №** от 30.09.2010, пояснения Кошелева В.А. о том, что после нанесения им первого удара ножом в живот потерпевшей он не помнит дальнейших событий, объясняются выпадением из памяти деталей случившегося, вследствие употребления им спиртных напитков (алкогольными палимпсестами) (т.1, л.д.187-189).

Кроме того, показания Кошелева В.А. об обстоятельствах совершения им убийства в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей гр.В, гр.Г, гр.Д, гр.Е, которым стало известно о преступлении, об обстоятельствах его совершения и о причастности Кошелева В.А. к этому преступлению со слов самого Кошелева В.А., спустя незначительный промежуток времени после случившегося.

При данных обстоятельствах самооговор Кошелева В.А. суд исключает.

Доводы подсудимого и защиты о том, что у Кошелева В.А. отсутствовал умысел на причинение смерти гр.Б, не нашли подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд считает, что умыслом подсудимого охватывалось наступление смерти гр.Б, о чем свидетельствуют неоднократные удары ножом, нанесенные со значительной силой в область жизненно важных органов (груди, живота), при этом смерть гр.Б находится в прямой причинной связи с нанесенным ей Кошелевым В.А. колото-резаным ранением груди и живота***.

Указанный вывод суда также подтверждается объективными обстоятельствами причинения телесных повреждений гр.Б, установленными судом. В тот момент, когда гр.Б стояла в непосредственной близости от Кошелева В.А. и замахнулась на него ножом, Кошелев В.А., выхватив у нее нож, нанес ей удары, послужившие причиной смерти потерпевшей. При этом в этот момент гр.Б не представляла для Кошелева В.А. какой-либо реальной опасности, телесных повреждений ему не причиняла, не нападала, активных действий в отношении него не совершала.

Более того, как следует из показаний гр.А, и не оспаривалось Кошелевым В.А., погибшая гр.Б по складу характера не была человеком агрессивным, склонным к инициации конфликтов с причинением побоев и другой физической боли. гр.Б скорее отличалась скромностью и трусостью. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что гр.Б не могла представлять угрозу для Кошелева В.А., тем более, после того как нож оказался в руках Кошелева В.А.

Также об умысле Кошелева В.А. на убийство свидетельствует орудие преступления – нож, который он имел возможность убрать, спрятать или отбросить, однако не сделал этого. Кошелев В.А. не мог не осознавать, что действия с ножом способны причинить не только тяжкий вред здоровью потерпевшей, но и смерть.

Вид, количество и локализация имевшихся у гр.Б телесных повреждений также дают основания полагать, что Кошелев В.А. наносил удары намеренно, реализуя преступный умысел, направленный на причинение смерти. ***.

Мотивом совершения преступления Кошелевым В.А. явилось личная неприязнь, возникшая в результате конфликта, произошедшего между Кошелевым В.А. и гр.Б В ходе судебного заседания сам Кошелев В.А. пояснил, что конфликт между ним и потерпевшей развивался длительное время, они ругались и оскорбляли друг друга нецензурными словами, что привело к эмоциональному возбуждению обеих сторон.

Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лица, поведение которого является осознанным и целенаправленным, о чем свидетельствуют также выводы экспертов-психиатров. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №** от 30.09.2010 Кошелев В.А. в момент совершения инкриминируемого деяния временным расстройством психической деятельности не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находился в состоянии физиологического аффекта, ином другом эмоциональном состоянии. Поведение Кошелева В.А. было сложно организованно, его действия носили опосредованный, последовательный и целенаправленный характер, сопровождались сменой операционного состава, переключением внимания при отсутствии резких изменений психической деятельности «взрывного» характера с явлениями последующей выраженной психической и физической астении (т.1, л.д.187-189).

Довод подсудимого Кошелева В.А. о том, что после нанесения телесных повреждений в область груди и живота гр.Б умерла и иные повреждения были им нанесены уже умершему человеку, суд находит несостоятельным и не соответствующим обстоятельствам дела. Так, из заключения судебной экспертизы трупа гр.Б следует, что характер и тяжесть повреждений *** нанесенных гр.Б, не исключают возможность совершения ею каких-либо самостоятельных действий, связанных с защитой, нападением, нанесением ударов и т.п., в течение нескольких минут, возможно, десятков минут (т.1, л.д.178-181).

Доводы защиты о том, что в действиях Кошелева В.А. усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ под превышением пределов необходимой обороны следует понимать умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. То есть превышение пределов необходимой обороны возможно только при продолжающемся посягательстве на обороняющееся лицо.

Судом достоверно установлено, что после того как Кошелев В.А. забрал нож у потерпевшей гр.Б, орудие посягательства перешло к нему, она никаких активных действий не совершала, не нападала на него, что с учетом ее неагрессивного характера, свидетельствует о том, что гр.Б не представляла для него какой либо угрозы. Посягательство со стороны гр.Б было прекращено, что не мог не осознавать Кошелев В.А., в связи с чем его действия в данном случае не могут рассматриваться как действия обороняющегося лица, которое превысило пределы необходимой обороны.

Более того, как указано судом выше, четыре из шести повреждений, причиненных потерпевшей, были нанесены ей в заднюю часть тела, в тот момент, когда потерпевшая была обращена к Кошелеву В.А. спиной и явно стремилась избежать нападения с его стороны, что в совокупности с оценкой других обстоятельств, в том числе нанесения ударов особо опасным орудием в жизненно важные части тела, свидетельствует об умысле Кошелева В.А. на убийство.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное преступление против жизни человека, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких.

Кошелев В.А. признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, в материалах дела имеется явка с повинной (т.2, л.д.89), что, в порядке, предусмотренном ст.61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Также суд принимает во внимание противоправность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для совершения преступления. Потерпевшая, взяв в руки нож и направив его в сторону Кошелева В.А., спровоцировала ответные агрессивные действия с его стороны. Кроме того, в период предварительного расследования Кошелев В.А. сотрудничал со следствием и оказывал помощь в расследовании преступления, что в силу п. «З» и п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ также относится к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кошелева В.А., судом не установлены.

Кошелев В.А. ранее не судим, ***

Допрошенные в судебном заседании свидетели гр.К и гр.Л характеризовали Кошелева В.А. как неконфликтного соседа, злоупотребляющего спиртными напитками.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность Кошелева В.А., суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, таких как исправление виновного и превенция преступлений.

Оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ, а также дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ (ограничение свободы) суд не находит.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления.

Судом по настоящему уголовному делу не установлены предусмотренные ст. 64 УК РФ исключительные обстоятельства, обусловливающие возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

В силу п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Кошелеву В.А. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 –299, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошелева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Кошелеву В.А. исчислять с 20.05.2011. Зачесть в срок наказания время, отбытое под стражей в порядке меры пресечения с 09.09.2010 по 19.05.2011 включительно.

Меру пресечения в отношении Кошелева В.А. в виде содержания под стражей не отменять до вступления приговора в законную силу.

***

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья О.Ф.Фазлиева