ч.1 ст.161 УК РФ



Уг. дело № 1-18/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Полярные Зори                     11 мая 2012 года

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием

прокурора г.Полярные Зори Мурманской области Ботвенко Е.И.,

подсудимого Тетерина С.Н.,

защитника Филиной Т.В адвоката адвокатской палаты Мурманской областной, предоставившей удостоверение №** от **** УМЮ РФ по Мурманской области и ордер №** от 11.05.2012 г.,

а также потерпевшей гр.А,

    рассмотрев в помещении Полярнозоринского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

     Тетерина С.Н., ***, судимого

13.08.2010 по ч.1 ст.115 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

08.10.2010 по ч.1 ст.157 УК РФ, в силу ст.70 УК с наказанием по приговору от 13.08.2010 к 150 часам обязательных работ. Наказание отбыто 15.03.2011;

29.12.2011 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Тетерин С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

    26 февраля 2012 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут Тетерин С.Н., находясь в помещении магазина сотовой связи ЗАО «Б», расположенного по <адресу №>, увидел, что гр.А расплачивалась за приобретенный ею мобильный телефон денежными средствами в сумме *** рублей, в результате чего у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Имея умысел на открытое хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, Тетерин С.Н. открыто похитил с прилавка возле кассового аппарата денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие гр.А С похищенными денежными средствами Тетерин С.Н., игнорируя требования гр.А о возврате денег, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, как собственными, причинив имущественный ущерб гр.А на сумму *** рублей.

    В судебном заседании подсудимый Тетерин С.Н. заявил, что ему понятно обвинение. Он согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а именно фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, квалификацией его действий органами предварительного расследования, характером и размером вреда, причиненного деяниями, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде Тетерин С.Н. подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тетерин С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Тетериным С.Н. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

    Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

    Потерпевшая гр.А в суде не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

    Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

    Содеянное Тетериным С.Н. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.    

    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Преступление, совершенное подсудимым Тетериным С.Н. отнесено законом к категории средней тяжести.    

     ***

    Обстоятельством, смягчающим наказание Тетерину С.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной ( л.д.34-36,37), активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, наличие двоих малолетних детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тетерину С.Н., судом не установлено, поскольку судимости за преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

    Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, а также совершение преступления при наличии судимостей за ранее совершенные преступления, за которые ему назначалось наказание в виде обязательных и исправительных работ, суд приходит к выводу, что справедливым и целесообразным будет назначение Тетерину С.Н. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, полного признания подсудимым Тетериным С.Н. своей вины, его раскаяния, наличия малолетних детей, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, добровольное возмещение потерпевшей гр.А имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом позиции потерпевшей и государственного обвинителя, суд полагает возможным назначить Тетерину С.Н. наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, предоставив ему возможность доказать своим поведением своё исправление.

    При этом судом согласно ч.4 ст.74 УК РФ сохраняется условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 29 декабря 2011 года.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на подсудимого Тетерина С.Н. в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

    Определяя срок наказания, суд применяет правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

    Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Тетерина С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Тетерину С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого осужденный Тетерин С.Н. должен своим поведением доказать свое исправление.

    Обязать условно осужденного Тетерина С.Н. по месту жительства встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, в ночное время суток с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

    Приговор мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 29 декабря 2011 года в отношении Тетерина С.Н. исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Тетерину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован и опротестован в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    

    Председательствующий                 Сапунова М.Ю.