30 августа 2011 года г. Полярные Зори Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю., при секретаре Огородовой Е.В., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора г. Полярные Зори Маслова Д.Л., подсудимого Семенова Е.Е., защитника - Филиной Т.В адвоката адвокатской палаты Мурманской областной, предоставившей удостоверение №** от **** УМЮ РФ по Мурманской области и ордер №** от ****, рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении Семенова Е.Е., ***, судимого 31.03.2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев; 29.09.2009 года по ст.70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.03.2009 к 10 месяцам лишения свободы с отбытием в колонии-поселении; 01.10.2009 года по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 ( четыре преступления) УК РФ в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима; освобожден по постановлению от 08.10.2010 на неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 06.06.2011 с 00 часов 10 минут до 01 часа Семенов Е.Е., имея умысел на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем <А> государственный регистрационный знак ***, припаркованным на оборудованной стоянке между домом №** по <адресу №> и магазином «Д», расположенном в доме №** по <адресу №>, воспользовавшись тем, что двери не заперты, проник в салон автомобиля. Затем, соединив провода замка зажигания, привел в движение автомобиль, принадлежащий гр.А. На участке автодороги между домом №** по <адресу №> и складскими помещениями возле железнодорожных путей г.Полярные Зори был задержан сотрудниками МОВО ОВД по г.Полярные Зори Мурманской области. В судебном заседании подсудимый Семенов Е.Е. заявил, что ему понятно обвинение, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и квалификацией его действий органами предварительного расследования, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов Е.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Семеновым Е.Е. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора. Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Потерпевший гр.А. на предварительном следствии выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства (л.д.138), просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (л.д.139). Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого Семенова Е.Е., не имеется. Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого Семенова Е.Е. полностью соблюдены. *** Корректирование квалификации действий подсудимого ссылкой на редакцию Уголовного кодекса РФ от 07.03.2011 г. связано с внесением изменений в часть 1 статьи 166 УК РФ, улучшающих положение подсудимого исключением ограничения нижнего предела наказания в виде ареста Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. При этом квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым Семенов Е.Е. согласился. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Семенова Е.Е., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Преступление, совершенное подсудимым Семеновым Е.Е., отнесено законом к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание Семенову Е.Е., является наличие в его действиях рецидива. Подсудимый Семенов Е.Е. ранее судим, *** Справедливым и целесообразным будет назначение Семенову Е.Е. наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания с учетом личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Однако с учетом, обстоятельств, смягчающих наказание Семенову Е.Е., который явился с повинной, вину свою признал полностью, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, и данных о его личности, ***, суд в соответствии с п.Б ст.73 УК РФ, предоставив Семенову Е.Е. возможность исправления без реального отбывания наказания. При этом, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно-осужденным и предупреждения совершения им новых преступлений в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Семенова Е.Е. исполнение определенных обязанностей. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Семенова Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Семенову Е.Е. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Семенова Е.Е. встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не покидать своего места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов без уважительных причин, связанных с работой либо обращением за медицинской помощью. Условно-досрочное освобождение Семенова Е.Е. от наказания, назначенного по приговору Кандалакшского городского суда Мурманской области от 01.10.2009 года сохранить, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Семенова Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: автомобиль <А> государственный номер ***, ключи от автомобиля, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ***, преданные на ответственное хранение потерпевшему гр.А оставить ему же, после вступления приговора в законную силу, следы пальцев рук, изъятые 06.06.2011 в ходе осмотра места происшествия и дактокарты, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Председательствующий Сапунова М.Ю.