Угол. дело №1-35/2011. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Полярные Зори 20 июня 2011 г. Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф., при секретаре Шамбер И.А., с участием: заместителя прокурора г.Полярные Зори Маслова Д.Л., потерпевшей гр.В, обвиняемого Баранова Н.В., законного представителя обвиняемого Баранова В.Н., защитника: адвоката Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Вершинина В.А., представившего удостоверение №**, выданное Управлением Минюста в Мурманской области ****, ордер №**, от ****, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда материалы уголовного дела в отношении Баранова Н.В., ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Баранов Н.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах: 05.02.2011, в период времени с 05 час. 15 мин. до 05 час. 40 мин., испытывая затруднения материального характера, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, заметив одиноко идущую по дороге пожилую женщину (гр.В), воспользовавшись отсутствием прохожих на улице, подошел к ней и предъявил требование о передаче ему денежных средств в сумме *** руб. Получив отказ, Баранов Н.В., около дома №** по <адрес №>, напал на гр.В, пытаясь выхватить из ее рук сумку, в которой находился кошелек с деньгами в сумме *** рублей и другое имущество. Желая преодолеть сопротивление гр.В, в целях завладения сумкой с деньгами, Баранов Н.В. нанес гр.В не менее 4 ударов кулаком в область головы и лица, причинив тем самым телесные повреждения ***, то есть применил насилие, опасное для здоровья. Указанные телесные повреждения в своей совокупности квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, ***. После этого Баранов Н.В. с места преступления скрылся, так и не сумев завладеть сумкой, в которой находились денежные средства, принадлежащие гр.В Таким образом, Баранов Н.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Подсудимый Баранов Н.В. признал свою вину в совершении разбоя в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что вечером 04.02.2011 он в компании своих друзей и знакомых приехал в г.Полярные Зори, где провел вечер в развлекательном центре «С». 05.02.2011, около 05 час. 30 мин., он совместно с другом гр.Б покинул клуб и намеревался вернуться домой, однако у них не было денежных средств на такси или автобус. Они прошли в подъезд дома, расположенного рядом с клубом «С» для того, чтобы согреться. Выйдя из подъезда, он увидел пожилую женщину, которая переходила дорогу. Он подошел к ней и попросил у нее *** руб., она не дала и сказала, что денег у нее нет. После этого он решил забрать у нее сумку, в которой могли находиться деньги. Он несколько раз дернул за сумку, но женщина крепко держала ее. После этого с целью завладения сумкой он несколько раз, возможно 4 раза, ударил женщину рукой в область головы, от чего она упала. В это время он увидел на дороге милицейский автомобиль и убежал с места преступления. Через некоторое время он был задержан сотрудниками милиции на вокзале г.Полярные Зори. В содеянном Баранов Н.В. раскаялся, принес извинения потерпевшей гр.В Кроме признательных показаний Баранова Н.В., его вина в совершении разбойного нападения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из показаний потерпевшей гр.В следует, что 05.02.2011, около 05 час. 40 мин., она направилась на железнодорожный вокзал г.Полярные Зори. При переходе дороги в районе <адреса №>, к ней подошел ранее незнакомый молодой человек, который потребовал у нее *** рублей. Она ответила, что денег у нее нет, после чего молодой человек проследовал с ней до дома №** по <адрес №>, где попытался выхватить из ее рук полиэтиленовый пакет и сумку, при этом нанес ей не менее 3-4 ударов кулаком в область лица и головы. От полученных ударов она упала на землю, но сумку из рук не выпустила. После этого парень убежал, так и не завладев сумкой. Из показаний свидетеля гр.А следует, что в ночь с 04.02.2011 на 05.02.2011 он находился на службе в дежурном наряде ППС ОВД по г.Полярные Зори. Около 05 час. 30 мин., около дома №** по <адрес №> он заметил двоих молодых людей, которые, увидев патрульный автомобиль, стали убегать. Одного из них удалось задержать, второй - скрылся. Задержанным оказался гр.Б, проживающий по <адресу №>. Позднее, около 07 час. 00 мин., от дежурного по ОВД стало известно о том, что около дома №** по <адрес №> было совершено разбойное нападение. В поисках лиц, причастных к совершению преступления, он проследовал к железнодорожному вокзалу, где обнаружил ранее задержанного гр.Б и убежавшего молодого человека, которым оказался Баранов Н.В. Они были доставлены в дежурную часть ОВД для дальнейшего разбирательства. Согласно показаниям свидетеля гр.Б, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, 04.02.2011 он в компании своих знакомых, в которой был в том числе Баранов Н.В., приехал в г.Полярные Зори, в клуб «С». После празднования дня рождения, все уехали домой, а он и Баранов Н.В. остались в г.Полярные Зори. Поскольку денег на обратную дорогу у них не было, они зашли в подъезд дома, расположенного неподалеку от клуба «С». Через некоторое время Баранов Н.В. вышел из подъезда на улицу, а он (гр.Б) последовал за ним. Выйдя из подъезда, он увидел, что Баранов Н.В. подошел к пожилой женщине, у которой потребовал деньги. Женщина ответила, что денег у нее нет. После этого он (гр.Б) пошел в противоположную от них сторону, чтобы не вмешиваться в сложившуюся ситуацию. Через пару минут мимо него пробежал Баранов Н.В., сказав: «Беги». Он (гр.Б) побежал, но был задержан сотрудниками милиции, которые, установив его личность, отпустили его. Через некоторое время он встретился с Барановым Н.В. на вокзале, где тот ему рассказал о том, что пытался вырвать у женщины сумку, но ему это не удалось (т.1 л.д.155-160). Кроме приведенных доказательств вина Баранова Н.В. также подтверждается изученными судом материалами дела. Так, согласно сообщению из медико-санитарной части №118 г.Полярные Зори от 05.02.2011, в 07 час. 00 мин. в приемный покой МСЧ №118 за медицинской помощью обратилась гр.В, у которой имелись телесные повреждения: ***. Спустя 30 минут после сообщения о преступлении, в 07 час. 30 мин., был произведен осмотр места нападения на гр.В – аллеи между домами №** и №** по <адрес №>, в ходе которого обнаружены следы крови напротив 10 окна дома №** по <адрес №>. На расстоянии 10 метров имелся примятый снег и другие пятна крови. При движении вдоль дома был обнаружен фрагмент полиэтиленового пакета желтого цвета и другие пятна крови. Вдоль аллеи обнаружены следы четырех пар обуви, два из которых, предположительно, принадлежат женщине (т.1 л.д.11-15). В ходе дополнительного осмотра места происшествия потерпевшая гр.В показала место нападения на нее, которое соответствует ранее осмотренному месту происшествия и расположению пятен крови (т.1 л.д.16-23) Из заключения эксперта №** от 21.02.2011 следует, что при поступлении в стационар у гр.В имелись телесные повреждения ***. Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности квалифицируются как причинившие здоровью вред средней тяжести, ***. В дополнительном заключении эксперта №** от 13.04.2011 указано, что локализация и множественность повреждений, выявленных у гр.В, исключают возможность возникновения таковых при падении из положения стоя на твердую горизонтальную гладкую или выступающую поверхности какой-либо плоскости (т.1 л.д.36-37). В ходе следствия экспертами были исследованы предметы одежды Баранова Н.В., в которой тот находился в момент совершения нападения на гр.В, изъятые у него 15.02.2011 при осмотре места происшествия, а именно: черной болоньевой куртки «Эверест», джинсовых брюк, черных кроссовок «Адидас», толстовки, и установлено, что на мешковине правого кармана и на передней поверхности левой половины брюк, а также на левом кроссовке обнаружены следы крови человека, происхождение которой возможно от потерпевшей гр.В (т.1 л.д.64-70; 81-83). На марлевых тампонах, пропитанных кровью, обнаруженной на снегу на месте происшествия, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, возможно гр.В (т.1 л.д. 10-15; 90-92). Кроме того, в качестве вещественных доказательств к материалам дела были приобщены сумка, портмоне и деньги в сумме *** рублей, имевшиеся при себе у потерпевшей гр.В в момент нападения, изъятые в ходе выемки и осмотренные следователем 15.02.2011 (т.1 л.д.107-108, 109-113). Доказательствами вины Баранова Н.В. также являются протоколы очных ставок с участием Баранова Н.В. и потерпевшей гр.В, в ходе которой она указала на Баранова Н.В. как на лицо, совершившее на нее нападение с применением насилия 05.02.2011 (т.1 л.д.203-205), а также между Барановым Н.В. и свидетелем гр.Б, в ходе которой свидетель подтвердил, что именно Баранов Н.В. требовал на улице у пожилой женщины деньги, о чем он сам рассказал спустя некоторое время (т.1 л.д.166-169). В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Баранов Н.В. указал на место около дома №** по <адрес №>, где он пытался вырвать сумку из рук пожилой женщины (л.д.206-209), на это же место указал свидетель гр.Б при проверке его показаний на месте (т.1 л.д.162-164). Исследованные судом доказательства, приведенные выше, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершенного преступления, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым. Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины Баранова Н.В. в совершении разбоя. Содеянное подсудимым Барановым Н.В. суд квалифицирует, как и предложено государственным обвинителем как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Как достоверно установлено судом, Баранов Н.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем нападения с применением насилия, из корыстных побуждений, осуществил нападение на потерпевшую гр.В, применив к ней в качестве средства завладения имуществом, насилие, опасное для здоровья потерпевшей, причинив ей средней тяжести вред здоровью, пытался вырвать из рук потерпевшей сумку с принадлежащим ей имуществом, однако скрылся с места преступления не достигнув цели, испугавшись задержания сотрудниками милиции. Преступление, совершенное Барановым Н.В., является оконченным с момента нападения на потерпевшую с целью завладения ее имуществом, соединенного с насилием. Органом предварительного следствия Баранову Н.В. инкриминировано совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Вместе с тем судом установлено, что Барановым Н.В. в отношении потерпевшей было применено насилие, опасное для здоровья последней. Опасность примененного подсудимым насилия для жизни потерпевшей судом не установлена, что следует из заключений эксперта, приведенных выше. Таким образом, суд исключает из обвинения Баранова Н.В. признак опасности для жизни примененного при совершении преступления насилия. При этом квалификация действий Баранова Н.В. не изменяется. Федеральным Законом от 07.03.2011 №26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения. В частности, в ч.1 ст.162 УК РФ исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы. В соответствии со ч.1 ст.162 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 №26-ФЗ. При этом степень тяжести преступления не изменяется. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного. Кроме того, в порядке, предусмотренном ст.89 УК РФ суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего подсудимого, уровень его психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Преступление, совершенное Барановым Н.В. отнесено ч.1 ст.162 УК РФ). В ходе судебного разбирательства Баранов Н.В. вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес потерпевшей извинения. Указанные обстоятельства, а также несовершеннолетний возраст подсудимого суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание (ст.61 УК РФ). Баранов Н.В. ранее не судим, *** *** *** *** *** Обстоятельства, отягчающие наказание Баранова Н.В., предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень тяжести преступления, а также дерзость преступления, совершенного в отношении пожилого человека, суд считает справедливым и целесообразным назначение Баранову Н.В. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, таких как исправление виновного и превенция преступлений. При этом суд учитывает совокупные данные о личности подсудимого, его возраст, совершение им преступления впервые, полное признание вины и находит возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, вследствие чего на основании ст. 73 УК РФ назначает наказание условно с испытательным сроком, в течение которого Баранов Н.В. должен своим поведением доказать свое исправление. При этом с учетом данных о личности Баранова Н.В., условий его жизни и воспитания, обстоятельств и степени тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для освобождения его от наказания в порядке ст.90 УК РФ, в отношении Баранова Н.В. невозможно в силу тяжести совершенного им преступления. В порядке, предусмотренном ч. 5 ст.73 УК РФ, принимая во внимание данные о подсудимом, его возраст, образ жизни, время и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым возложить на несовершеннолетнего подсудимого дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, закончить обучение, исключить употребление спиртных напитков, не покидать место жительства в ночное время. Поскольку санкция ст. 88 УК РФ. С учетом личности подсудимого Баранова Н.В. и его материального положения *** суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. Судом по настоящему уголовному делу не установлены предусмотренные ст. 64 УК РФ исключительные обстоятельства, обусловливающие возможность назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные ими преступления. В ходе предварительного расследования по уголовному делу, а также в ходе судебного следствия потерпевшей гр.В не был заявлен гражданский иск в порядке, предусмотренном ст.44 УПК РФ. Потерпевшей разъяснено право и порядок предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 –299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Баранова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Баранову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за поведением Баранова Н.В. в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Мурманской области по месту жительства осужденного. В порядке, предусмотренном ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Баранова Н.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, закончить обучение, исключить употребление спиртных напитков, не покидать места жительства в ночное время. Меру пресечения в отношении Баранова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. *** Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора. Судья О.Ф. Фазлиева