ч.4 ст.264 УК РФ

Уг. дело № 1- 16/2011

именем Российской Федерации

30 марта 2011 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Провоторовой Т.Б.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Полярные Зори Маслова Д.Л.,

адвоката АК Филиной Т.В., предоставившей удостоверение №** от **** и ордер №** от ****,

подсудимого Морозова В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

МОРОЗОВА В.А., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Морозов В.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10.11.2010 с 17.30 до 18.00 час. Морозов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения умышленно нарушая п. 2.7 (ч. 1) Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 за № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем *** с транзитным номером ***, на переднем пассажирском сидении которого находился пассажир гр.Б, двигаясь на автодороги «Кола» по направлению в Санкт – Петербург, неправильно выбрал скорость движения автомобиля, нарушив тем самым п. 10.1 (ч.1) ПДД, предписывающий водителю «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил».

Кроме того, Морозов В.А. в нарушение пунктов ПДД 1.3 и 1.5, предписывающих водителю - «участнику дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … разметки…», а также «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения», пресек боковую разметку автодороги, выехав на правую обочину по ходу его движения, нарушив тем самым п.п. 9.9. ПДД, запрещающий движение транспортного средства по обочинам …, где в нарушении п. 9.10 ПДД не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил наезд на стоящий на правой обочине автомобиль *** гос. номер ***, с полуприцепом гос. номер ***, у которого был включен ближний свет фар и сигнал аварийной остановки.

Следствием умышленных нарушений Морозовым В.А. вышеназванных норм ПДД РФ явилось дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пассажира автомобиля *** с транзитным номером *** - гр.Б

В результате дорожно-транспортного происшествия гр.Б получил телесные повреждения ***, повлекшие за собой смерть гр.Б

Итак, своими действиями Морозов В.А. умышленно нарушил следующие положения ПДД РФ:

- п.2.7 – «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…»;

- п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил»;

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать … необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

- п. 9.9 – «Запрещается движение транспортных средств по … обочинам …».

В судебном заседании подсудимый Морозов В.А. в предъявленном обвинении свою вину признал в полном объеме.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства после ознакомления с материалами дела заявил добровольно и осознанно, после консультации с защитником.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому Морозову В.А. понятны.

Потерпевший гр.А в судебное заседание не явился, однако, в письменном виде дал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Заместитель прокурора Маслов Д.Л. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Виновность Морозова В.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, судом не установлены. Основания для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, изменения квалификации содеянного, отсутствуют.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Морозова В.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения и повлекшие по неосторожности смерть человека.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Морозову В.А.

Суд учитывает также наличие такого смягчающего обстоятельства, как нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении у подсудимого.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им вины, совершение преступления впервые и его чистосердечное раскаяние.

***

Исходя из общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наступивших последствий, суд считает возможным избрать в отношении Морозова В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

МОРОЗОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Морозову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным в течение 2-х (двух) лет, в течение которых он должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, обязать Морозова В.А. ежемесячно являться на регистрацию в УИИ № 10 г. Мончегорска и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ № 10 г. Мончегорска.

Контроль над поведением Морозова В.А. в период испытательного срока возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию № 10 Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Срок наказания подсудимому Морозову В.А. исчислять с 30 марта 2011 года.

По данному делу Морозов В.А. под стражей не содержался.

Меру пресечения в отношении Морозова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также приглашать защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции в десятидневный срок с момента вынесения приговора.

Судья Т.Б. Провоторова