Дело № 11-8/2011.

Мировой судья Ханина О.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2011 г. г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Карпухиной Л.В.,

с участием истца Майер Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Майера Б.А. на решение мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 19.05.2011 по иску Майер Л.Д. к Майеру Б.А. о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей, которым постановлено:

«Иск Майер Л.Д. к Майеру Б.А. о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой коммунальных платежей, удовлетворить. Взыскать с Майера Б.А. в пользу Майер Л.Д. в счет возмещения произведенной оплаты за жилое помещение (расходов по содержанию и ремонту жилого фонда и отоплению) *** руб. *** коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере *** руб., всего *** руб. *** коп.»,

УСТАНОВИЛ:

Майер Л.Д. обратилась к мировому судье судебного участка г.Полярные Зори с иском к Майеру Б.А. о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что квартира, расположенная по <адресу №>, находится в общей долевой собственности (по 1/2 доле) и принадлежит ей и несовершеннолетней внучке гр.А.

В квартире зарегистрированы и постоянно проживают: гр.В и ее несовершеннолетние дети гр.Б, 2000 г.р. и гр.А, 1996 г.р. В квартире также зарегистрирован Майер Б.А., который с ноября 2009 г. и по настоящее время фактически в квартире не проживает и не производит оплату комммунальных услуг.

Она (Майер Л.Д.) неоднократно обращалась к Майеру Б.А. с просьбой вносить плату по содержанию и ремонту жилого помещения и отопление, либо сняться с регистрационного учета. Однако ответчик не желает оплачивать коммунальные услуги и сниматься с регистрационного учета.

За спорный период она (Майер Л.Д.) в полном объеме оплатила коммунальные услуги, начисленные по указанному адресу.

С учетом изложенного, истец Майер Л.Д. просила суд взыскать с Майера Б.А. 1/4 часть расходов по содержанию и ремонту жилого помещения и отоплению за период с ноября 2009 г. по январь 2011 г. (включительно) в размере *** руб. *** коп., а также понесенные судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме *** руб., и расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

В ходе судебного разбирательства в суде 1 инстанции истец Майер Л.Д. исковые требования поддержала, суду пояснила, что квартиру по <адресу №> она получила в качестве служебного жилого помещения. Впоследствии, при решении вопроса о приватизации этой квартиры, Майер Б.А. отказался от своего права на участие в приватизации квартиры в пользу своей дочери гр.А. С ноября 2009 г. по настоящее время Майер Б.А. в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Она (Майер Л.Д.), являясь собственником квартиры, несет все расходы по оплате начисляемых коммунальных платежей.

Ответчик Майер Б.А. в судебное заседание к мировому судье не явился, в связи с чем суд учел возражения ответчика, данные им в ходе судебного заседания 05.05.2011. Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что обязанность по оплате коммунальных услуг, даже при условии его регистрации в квартире, он не несет, поскольку фактически в указанной квартире не проживает. Выписываться из квартиры он не желает, поскольку в этом случае его не поставят на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении по месту службы.

19.05.2011 мировым судьей судебного участка г.Полярные Зори постановлено решение, которым исковые требования Майер Л.Д. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Майер Б.А. принес жалобу, в которой указал, что он зарегистрирован в квартире по <адресу №> совместно с бывшей женой гр.В, и двумя дочерями.

Квартира находится в долевой собственности Майер Л.Д. и его дочери гр.Г, *** г.р.

С ноября 2009 г. в указанной квартире он не проживает, коммунальными услугам не пользуется. В квартире установлены приборы учета потребления холодной и горячей воды.

Он считает, что решение вынесено мировым судьей необоснованно, поскольку статья 30 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается мировой судья в решении, предусматривает обязанность собственника жилого помещения нести бремя его содержания, а также общего имущества собственников жилых помещений.

Он не является собственником жилого помещения либо его нанимателем, в связи с чем не должен нести обязанность по оплате коммунальных платежей.

Кроме того, исходя из пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за отопление, начисляется на площадь жилого помещения, а не на количество зарегистрированных граждан.

На основании изложенного Майер Б.А. просил решение мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори от 19.05.2011 отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Майер Л.Д. просила суд решение мирового судьи оставить без изменения, поддержала объяснения, данные мировому судье.

Апеллянт (ответчик) Майер Б.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении его жалобы без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Норд-Сервис» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы Майера Б.А. без его участия, о чем представил суду заявление.

В порядке, предусмотренном ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия апеллянта и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению решения мирового судьи.

Мировым судьей правильно определено существо спора, проведено его исследование и к установленным правоотношениям применен надлежащий закон.

Так, к спорным отношениям мировой судья правильно применила положения части третьей статьи 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Аналогичная норма содержится в статье 210 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Мировым судьей правильно указано, что в силу ст.ст.153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, включая расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, а также оплату коммунальных услуг.

Также мировым судьей обоснованно применены нормы семейного законодательства.

Из положений статьи 60 Семейного кодекса РФ следует, что родители ребенка, являющиеся его законными представителями, осуществляют правомочия по управлению имуществом ребенка, включая несение расходов по его содержанию.

В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. При этом родители несут равные обязанности по воспитанию и содержанию ребенка (статья 61 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных требований законов следует, что обязанность по внесению коммунальных платежей возложена как на собственника жилого помещения или в случае если собственник является несовершеннолетним ребенком на его законных представителей (родителей), так и на членах семьи собственника. При этом обязанность по оплате таких платежей носит солидарный характер.

Как установлено судом 1 инстанции и подтверждено в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, квартира, расположенная по <адресу №> находится в общей долевой собственности Майер Л.Д. и несовершеннолетней гр.А, **** г.р., имеющих по 1/2 доле в праве собственности на квартиру (л.д.9,10, 7).

В указанной квартире зарегистрированы члены семьи собственника жилого помещения гр.А – мать гр.В, отец Майер Борис Александрович, сестра гр.Б, *** г.р., что подтверждается справкой, выданной паспортным столом (л.д.13).

За период с ноября 2009 г. по январь 2011 г. (включительно) размер начисленных коммунальных платежей составил *** руб. *** коп., из которых плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также отопление составила *** руб. *** коп., что следует из справки-расчета начислений (л.д.11). Начисления произведены управляющей организацией с учетом всех зарегистрированных в указанной квартире лиц.

Указанная сумма в полном объеме была оплачена Маейр Л.Д., что подтверждается представленными ею квитанциями и не оспаривалось ответчиком.

Исполнив солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей за второго собственника и членов семьи второго собственника, Майер Л.Д. в силу ст.325 Гражданского кодекса РФ приобрела право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за исключением доли, приходящейся на нее саму.

Как установлено мировым судьей, в квартире по <адресу №> установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных ресурсов, т.е. начисления за холодное и горячее водоснабжение осуществляется в соответствии с показаниями этих приборов. Поскольку ответчик Майер Б.А. фактически по адресу регистрации не проживает, то начисления по оплате коммунальных услуг на него не производятся.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, а также пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также отопление начисляется в зависимости от площади жилого помещения.

Поскольку, как указано судом выше, обязанность по оплате содержания и ремонта жилого помещения и отопления лежит как на собственнике жилого помещения, так и на членах его семьи, и, кроме того, родители несут бремя содержания имущества, принадлежащего их несовершеннолетним детям, отец несовершеннолетнего собственника гр.А – Майер Б.А. обязан нести расходы по оплате указанных услуг как за себя, так и за своих детей, зарегистрированных в этой квартире.

Поскольку квартира находится в долевой собственности и гр.А принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, суд учитывает это обстоятельство при определении платы, подлежащей взысканию с ответчика.

Так, ответчик обязан оплачивать платежи за себя в размере 1/8 части начислений (1/4 часть начислений от 1/2 доли в праве собственности на квартиру), а также по 1/16 части за каждого несовершеннолетнего ребенка, что составляет 1/8 часть начислений (по 1/2 части начислений, приходящихся на каждого ребенка, обязанных уплачивать по 1/8 части начислений от общего размера начислений). Таким образом, общий размер начислений, подлежащих оплате ответчиком, составляет 1/4 часть от общего размера начислений за содержание и ремонт жилого помещения и отопление, что составляет *** руб. *** коп. ***.

Указанная сумма была взыскана с ответчика решением мирового судьи, что является правильным и обоснованным. Подробные мотивы, по которым мировой судья пришла к такому выводу, приведены в обжалуемом решении, являются убедительными и обоснованными.

Доводы апеллянта о том, что он оплачивает алименты на содержание детей, в связи с чем не должен нести обязанность по содержанию имущества, принадлежащего ребенку, суд находит не состоятельными.

Алименты представляют собой денежные суммы, выплачиваемые на содержание самого ребенка, а не его имущества, в связи с чем суд считает, что расходы на содержание ребенка должны быть взысканы с ответчика сверх суммы алиментов, выплачиваемых истцом.

Более того, требования о компенсации расходов по оплате коммунальных услуг заявлено не получателем алиментов, а вторым собственником жилого помещения.

Таким образом, доводы, приводимые в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и на законность решения не влияют.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены, предусмотренные статьями 362-364 ГПК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка г. Полярные Зори Мурманской области с подведомственной территорией от 19.05.2011 по иску Майер Л.Д. к Майеру Б.А. о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Майера Б.А. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Ф.Фазлиева