Гр. дело № 2-131/2011.
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,
при секретаре Десятниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Л.В. к Устиновой Ю.В. и Шипареву С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Кононова Л.В. обратилась в суд с иском к Устиновой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что 28.02.2011 по вине ответчика, проживающей в квартире "А" дома №** по <адресу №>, была залита расположенная ниже квартира "Б", принадлежащая ей на праве собственности. В результате залива повреждена кухня, туалет, коридор, комната квартиры "Б". Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составляет *** рубль. На основании изложенного истец просила взыскать в её пользу с Устиновой Ю.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере *** рубль, стоимость услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.
Определением суда от 21.04.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шипарев С.В., являющийся нанимателем квартиры "А" по договору социального найма.
В судебное заседание истец Кононова Л.В. не явилась, представила суду письменное уточнение исковых требований, в котором указала, что доказательств заключения между нанимателем Шипаревым С.В. и ответчиком Устиновой Ю.В. договора поднайма квартиры "А" в доме №** по <адресу №>, а также доказательств фактического пользования указанной квартирой ответчиком Устиновой Ю.В. не имеется, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Шипарев С.В.. Истец отказалась от требований о взыскании с Устиновой Ю. В. ущерба, причиненного заливом квартиры в размере *** рубль, расходов по оплате услуг оценщика и государственной пошлины. Просила взыскать с Шипарева С. В. в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, *** рубль, расходы на составление отчета о стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, всего *** рубля. Кононова Л.В. просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики Устинова Ю.В. и Шипарев С.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались по последнему известному суду месту жительства, а также по предполагаемым адресам фактического проживания.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Полярные Зори, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия полагал иск Кононовой Л.В. в части взыскании с Шипарева С.В. ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежащим удовлетворению.
На основании ст.233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На лиц, получивших жилое помещение, независимо от основания его получения, возлагается обязанность по надлежащему содержанию этого помещения. Содержание указанной обязанности раскрыто Жилищным Кодексом РФ, а также Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Подпунктом «г» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 установлена обязанность нанимателя осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования. При обнаружении неисправностей в квартире наниматель обязан немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них наймодателю или в соответствующую аварийную службу.
Судом из материалов дела установлено, что квартира "А" дома №** по <адресу №> находится в собственности муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной территорией, и по договору социального найма передана нанимателю Шипареву С.В.. Доказательства заключения между нанимателем Шипаревым С.В. и ответчиком Устиновой Ю.В. договора поднайма квартиры "А" в доме №** по <адресу №>, а также доказательств фактического пользования указанной квартирой ответчиком Устиновой Ю.В. не имеется.
Таким образом, Шипарев С.В. несет бремя содержания принадлежащего ему на основании договора найма жилого помещения и ответственность за ущерб, причиненный иным лицам в результате неисправности санитарно-технического оборудования данной квартиры, повлекшей протечку системы водоснабжения.
На момент залива Устинова Ю.В. в порядке, установленном законом, не являлась ни собственником, ни пользователем квартиры "А", следовательно, не несет обязанность по возмещению ущерба истцу.
28.02.2011 произошел залив двухкомнатной квартиры "Б" из вышерасположенной квартиры "А", причиной залива явилось повреждение шланга на водонагревателе в квартире "А".
В результате залива в квартире "Б" повреждены кухня, ванная комната, туалет, коридор, комната, что подтверждается актом от 03.03.2011 №** (л.д. 37), а также фотографиями, изготовленными оценщиком для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения (л.д. 27-34). Кроме того, из искового заявления и акта осмотра квартиры, составленного оценщиком 05.03.2011, установлено, что при заливе вследствие попадания воды в стакан люстры, в люстре перегорели провода, вследствие чего последняя упала и разбилась (л.д. 26).
Судом установлено, что протечка воды произошла непосредственно в квартире "А" из лопнувшего шланга установленного в туалете водонагревателя, то есть в зоне ответственности нанимателя данной квартиры за эксплуатацию находящейся в квартире части системы водоснабжения, не отнесенной к общему имуществу многоквартирного дома.
Согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В рассматриваемом случае вследствие залива квартиры истцу причинен реальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему жилого помещения и находившегося в данной квартире имущества - люстры. Восстановление нарушенного права состоит в возмещении причиненных заливом квартиры убытков (реальный ущерб).
Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена независимым оценщиком гр.Ш, которой составлен отчет №** от 10.03.2011 (л.д. 6-44). Согласно отчету в поврежденной квартире "Б" требуется произвести ремонт в комнате, коридоре и в кухне.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.
При изучении отчета о стоимости восстановительного ремонта №** от 10.03.2011, выполненного независимым оценщиком гр.Ш, суд установил его соответствие требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и принятым на его основе нормативно-правовым актам, что также подтверждается пояснениями независимого специалиста-оценщика гр.Ш, привлеченной к участию в деле в качестве специалиста. Оценщик гр.Ш обладает необходимыми специальными познаниями и отвечает требованиям, предъявляемым к оценщикам вышеуказанным Федеральным законом N 135-ФЗ, что подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что вышеуказанный отчет является надлежащим доказательством в качестве подтверждения стоимости восстановительного ремонта квартиры "Б" дома №** по <адресу №> в размере *** рубль.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шипарева С.В. в пользу истца Кононовой Л.В. подлежат взысканию документально подтвержденные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, а также *** рублей расходов на оказание услуг оценщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кононовой Л.В. к Шипареву С.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Шипарева С.В. в пользу Кононовой Л.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, *** рубль, расходы на составление отчета о стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, всего *** рубля.
Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии мотивированного решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 242 ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья М. Ю. Сапунова