Гр. дело № 2-27/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 24 марта 2011 года г. Полярные Зори Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ложкиной Н.Б., при секретаре Сергиной Е.С., с участием представителя истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области Хуторцевой И.В., ответчика Мешкова И.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АТК-Сервис» Кравцова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области к директору, учредителю ООО «АТК-Сервис» Мешкову И.Н. о взыскании задолженности ООО «АТК-Сервис» по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в порядке субсидиарной ответственности, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском о взыскании с директора, учредителя ООО «АТК-Сервис» Мешкова И.Н. в порядке субсидиарной ответственности задолженности ООО «АТК-Сервис» по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, пени и штрафы в размере *** рублей *** копейка. В обоснование иска указано, что в период с 29.06.2009 по 12.10.2009 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «АТК-Сервис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2007 по 29.06.2008, единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, единого социального налога, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки Инспекцией 20.01.2010 вынесено решение о доначислении сумм налогов, пени и налоговых санкций и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Единственным учредителем и руководителем ООО «АТК-Сервис» в проверяемый период являлся Мешков И.Н., который самостоятельно принимал решения по расходованию средств ООО «АТК-Сервис». Инспекцией приняты меры по принудительному взысканию с ООО «АТК-Сервис» взыскиваемой суммы, должнику было направлено требование об упалате налога и пени, были вынесены решения о взыскании налога за счет средств на счетах налогоплательщика в банках, о приостановлении операций по счетам в банках. Также Инспекцией вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика: от 12.03.2010 №** на сумму *** рублей *** копеек, в том числе налог в размере *** рублей, пени в размере *** рублей *** копеек, штрафа в размере *** рублей *** копеек; от 12.03.2010 №** на сумму пени в размере *** рублей *** копеек; от 10.08.2009 №** на сумму штрафа в размере *** рублей; от 10.08.2009 №** на сумму *** рублей *** копейки, в том числе налог в размере *** рублей, пени в размере *** рублей *** копейки, которые были направлены для принудительного взыскания в отдел судебных приставов г.Полярные Зори. Однако произвести взыскания не представилось возможным в связи с отсутствием у должника ООО «АТК-Сервис» имущества, исполнительные производства были окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г.Полярные Зори от 31.08.2010. Инспекция считает, что Мешков И.Н. на основании положений ФЗ РФ «О банкротстве» несет субсидиарную ответственность по долгам ООО «АТК-Сервис», так как он преднамеренно довел ООО «АТК-Сервис» до невозможности отвечать по своим обязательствам, поскольку Мешков И.Н., зная об имеющейся у предприятия задолженности по налоговым платежам, заключил с ООО «Б», директором которого он также являлся, сделку купли-продажи здания автомастерской на 4 поста с автомойкой на 2 поста, расположенное по <адресу №>. В результате указанной сделки, сумма которой составила *** рублей, право собственности на указанное здание перешло к ООО «Б». Денежные средства в оплату приобретенного имущества в срок, указанный в договоре купли-продажи, на счет ООО «АТК-Сервис» не поступили. Намерений получать денежные средства по вышеуказанной сделке у Мешкова И.Н. также не было. Своими действиями Мешков И.Н. преднамеренно лишил ООО «АТК-Сервис» имущества с целью не производить налоговые платежи. Мешков И.Н., являясь директором ООО «АТК-Сервис», зная о недостаточности средств и имущества у общества для погашения задолженности по налоговым платежам, не обратился в соответствии с требованиями ст.9 и ч.2 ст.10 Закона РФ «О банкротстве» в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, в связи с чем на основании указанных норм он несет субсидиарную ответственность по долгам общества. Просит привлечь директора и учредителя ООО «АТК-Сервис» Мешкова И.Н. к субсидиарной ответственности, взыскать с Мешкова И.Н. задолженность по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере *** рублей *** копейки, в том числе задолженность по налогам в сумме *** рублей, пени в сумме *** рублей *** копейки, штрафов в сумме *** рублей *** копеек. В судебном заседании представитель истца начальник юридического отдела Межрайонной ИФНС № 6 по Мурманской области Хуторцева И.В. представила заявление об увеличении исковых требований, просила взыскать с Мешкова И.Н. задолженность ООО «АТК-Сервис» по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, пени и штрафы в размере *** рублей *** копеек. Пояснила, что 17.03.2011 Арбитражным судом Мурманской области вынесено определение о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «АТК-Сервис», судебное заседание назначено на 11.04.2011. Полагала, что в связи с данным обстоятельством взыскание задолженности ООО «АТК-Сервис» по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды должно производиться в рамках дела о банкротстве. Ответчик Мешков И.Н. также полагал, что вопрос о возможности взыскания с него, как с директора, учредителя ООО «АТК-Сервис», спорной задолженности подлежит разрешению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АТК-Сервис» Кравцов Н.А. поддержал доводы ответчика Мешкова И.Н., в обоснование пояснил, что в соответствии с положениями ст.ст.9 и 10 ФЗ РФ от 26октября2002года N127-ФЗ «О банкротстве» рассмотрение вопросов о возложении на руководителя предприятия субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Поскольку Арбитражным судом Мурманской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «АТК-Сервис», настоящий спор подведомственен арбитражному суду. Выслушав стороны и представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Характер спора является главным критерием при определении подведомственности дела. В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ, устанавливающей правила специальной подведомственности дел арбитражным судам, последними рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с ч.3 ст.56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Пунктом 5 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Исходя из анализа положений ч.3 ст.56 ГК РФ и ФЗ РФ от 26октября2002года N127-ФЗ «О банкротстве», субсидиарная ответственность должника возникает после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Заявления о привлечении должностных лиц должника к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным ФЗ РФ «О банкротстве», рассматривается арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника. Судом установлено, что 29.10.2010 Инспекция обратилась в Полярнозоринский районный суд с иском о взыскании с бывшего директора и учредителя ООО «АТК-Сервис» Мешкова И.Н. субсидиарной ответственности по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в связи с отсутствием у ООО «АТК-Сервис» имущества, на которое может быть наложено взыскание, то есть фактически основанием данного иска является несостоятельность (банкротство) юридического лица. 17.03.2011 Арбитражным судом Мурманской области вынесено определение о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АТК-Сервис». Поскольку настоящий спор о субсидиарной ответственности лица основан на законодательстве о банкротстве, непосредственно связан с экономическими правоотношениями в области надлежащего (разумного и добросовестного) осуществления хозяйственной деятельности, оценки хозяйственных рисков, предупреждения банкротства, и в производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «АТК-Сервис», данный спор подведомственен арбитражному суду. Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Руководствуясь ст.ст. 220, 221 п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области к директору и учредителю ООО «АТК-Сервис» Мешкову И.Н. о взыскании задолженности ООО «АТК-Сервис» по платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в порядке субсидиарной ответственности прекратить. Разъяснить истцу Межрайонной ИФНС № 6 по Мурманской области, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 дней. Судья Н.Б. Ложкина