Гр. дело № 2-394/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г. Полярные Зори Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ложкиной Н.Б., при секретаре Французовой И.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Жойкину А.Е. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за налоговый период 2003-2006 годы, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №6 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Жойкину А.Е. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме *** рублей *** копейки за налоговый период 2003-2006 годы. В обоснование иска указано, что согласно сведениям, представленным в Инспекцию ОГИБДД ОВД по г.Полярные Зори, на ответчика Жойкина А.Е. в налоговом периоде с 1993 года по настоящее время зарегистрировано транспортное средство: автомобиль <А> с двигателем мощностью *** лошадиных сил. В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законом срок до 15 января года, следующего за налоговым периодом, ответчику были направлены 18.03.2005, 27.02.2006, 20.02.2007 требования об уплате транспортного налога в размере и пени, начисленных за просрочку платежа, заказным письмом с уведомлением, которое в силу положений п.6 ст.69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления. До момента обращения в суд налог и пени ответчиком не оплачены. Просит взыскать с ответчика Жойкина А.Е. недоимку по транспортному налогу в размере *** рублей *** копеек и пени в размере *** рублей *** копейки за период с 2003 по 2006 годы. Одновременно Инспекция обратилась в суд с ходатайством о признании причин пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановлении срока обращения в суд, которое изложено в исковом заявлении. В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что причиной пропуска установленного ст.48 НК РФ срока направления искового заявления в суд послужил большой объем работы в Инспекции. Просит признать причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановить Инспекции срок обращения в суд с настоящим иском. Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции. Ответчик Жойкин А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по месту жительства. В порядке ст. 152 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия сторон. Изучив материалы дела, суд находит заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском не подлежащим удовлетворению, поскольку причины пропуска обращения в суд не уважительные. В соответствии с ч. 2 ст. 48 заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно ч.3 ст.48 ГПК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Поскольку в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая порядок рассмотрения ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд с иском, установленный ст.48 НК РФ, которая является специальной нормой, суд по аналогии закона применяет положения ч.6 ст.152 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение в предварительном судебном заседании заявления ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В предварительном судебном заседании из материалов дела установлено, что в требовании об уплате налога от 18.03.2005, направленном в адрес налогоплательщика Жойкина А.Е., указан срок его исполнения – до 28.03.2005, в требовании об уплате налога от 27.02.2006 срок исполнения – до 09.03.2006, в требовании об уплате налога от 20.02.2007 срок исполнения – до 12.03.2007. Таким образом, установленные ст.48 НК РФ сроки обращения Инспекции с иском в суд за налоговые периоды 2003-2006 годов истекли соответственно 29.09.2005, 10.09.2006 и 13.09.2007. Исковое заявление Инспекции поступило в суд 08.08.2011, т.е. спустя более 5 лет 10 месяцев с 29.09.2005, более 4 лет 10 месяцев с 10.09.2006, более 3 лет 10 месяцев с 13.09.2007. При этом в качестве причины пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском о взыскании недоимки и пени по налогу указан большой объем работы Инспекции. Принимая во внимание длительность пропуска истцом срока обращения с иском в суд, за который доказательства направления ответчику требования об уплате транспортного налога уничтожены за истечением срока хранения, суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с исковым заявлением неуважительными, поскольку большой объем работы не является препятствием для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу и пени, так как Инспекция располагала данными о наличии у ответчика недоимки по налогу и имела реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд за взысканием суммы транспортного налога и пени. При данных обстоятельствах суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика Жойкина А.Е. недоимки по транспортному налогу за налоговый период с 2003 по 2006 годы неуважительными, что в силу положений ч.6 ст.152 ГПК РФ является безусловным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Жойкину А.Е. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за налоговый период 2003-2006 годы отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Н.Б. Ложкина