Гр. дело № 2-410/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,

при секретаре Шамбер И.А.,

с участием помощника прокурора г.Полярные Зори Кривенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Полярные Зори в интересах Лапируса И.Л. к ООО «Жилремстрой» о взыскании премии за апрель 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Полярные Зори в интересах Лапируса И.Л. обратился в суд с иском к ООО «Жилремстрой» о взыскании премии за апрель 2011 года в размере *** рублей *** копейка.

В обоснование заявленных требований в иске указал, что с 02.02.2009 по 29.04.2011 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилремстрой» ***. На основании приказа №** от 29.04.2011 Лапирус И.Л. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. При увольнении ему не была начислена и выплачена премия за апрель 2011 года.

Согласно штатному расписанию, размер ежемесячной премии работников ООО «Жилремстрой» составляет 15 % от оклада по должности и входит в систему оплаты труда.

Приказом генерального директора ООО «Жилремстрой» от 27.04.2011 №** «О премировании» начислена премия работникам предприятия за апрель 2011 года в размере 0 % в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, убытками и наличием задолженностей по налогам. Фактически данным приказом работники ООО «Жилремстрой» в том числе истец, были незаконно лишены премиального вознаграждения за апрель 2011 года.

Действующее трудовое законодательство и Положение об организации заработной платы работников ООО «Жилремстрой», утвержденное генеральным директором предприятия, не связывают возможность лишения работодателем премиального вознаграждения, входящего в систему оплаты труда, в связи с наличием задолженности по обязательным платежам и убытками в финансово-хозяйственной деятельности.

На основании изложенного прокурор г. Полярные Зори просил взыскать с ответчика в пользу Лапируса И.Л. премию за апрель 2011 года в размере *** рублей *** копейка.

Истец Лапирус И.Л., извещенный о слушании дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил. В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Помощник прокурора г. Полярные Зори Кривенкова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Жилремстрой» и соответчика ООО «Управляющая компания «Кольская», привлеченного к участию в деле определением суда от 30.08.2011, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без участия ответчика и соответчика.

Выслушав помощника прокурора г.Полярные Зори, изучив материалы дела, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений.

Истец 01.08.2011 обратился к прокурору г.Полярные Зори с заявлением о нарушении его трудовых прав в связи с невыплатой премии за апрель 2011 года (л.д. 6). При данных обстоятельствах предъявление прокурором г. Полярные Зори иска в интересах Лапируса И.Л. соответствует нормам ГПК РФ, а также Закона «О прокуратуре РФ».

Обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы в соответствии со ст. 2 ТК РФ является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Согласно ст. 129 ТК РФ премии и иные поощрительные выплаты составляют заработную плату работников.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Положениями ст.135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Положение об организации заработной платы работников ООО «Жилремстрой» (далее – Положение) утверждено генеральным директором гр.А 02.04.2007 (л.д. 42-46).

Приказом от 28.12.2010 №** утверждено штатное расписание, которым определен размер ежемесячной премии работников. Согласно штатному расписанию размер ежемесячной премии фактически составляет 15% от оклада по должности и входит в фонд оплаты труда (л.д.47-49).

Согласно пункту 2.13 Положения, премирование работников осуществляется ежемесячно за фактически отработанное время в размере, установленном руководителем предприятия к заработной плате по тарифным ставкам, окладам и в пределах средств, предусмотренных фондом заработной платы на эти цели. Премия не выплачивается полностью или частично за конкретные производственные упущения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Работникам, не проработавшим полный месяц и уволившимся по собственному желанию без уважительных причин, премия не выплачивается.

В силу положений ст. ст. 9, 12, 21 - 22 ТК РФ, установленное на предприятии Положение об организации заработной платы работников ООО «Жилремстрой» работников является локальным нормативным актом ООО «Жилремстрой», обязательным для сторон трудового договора.

Таким образом, ежемесячная премия в размере 15% от должностного оклада является составной частью системы оплаты труда у ООО «Жилремстрой» и составной частью заработной платы каждого работника данного работодателя.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе составных частей заработной платы и их размера, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ТК РФ.

С 02.02.2009 по 29.04.2011 истец Лапирус И.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилремстрой» *** и был уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию на основании приказа №** от 29.04.2011 г. (л.д. 7-10).

В соответствии со ст. 84.1, 140 ТК РФ, в день увольнения работодатель должен был произвести окончательный расчет с Лапирусом И.Л., то есть выплатить всё причитающееся работнику в соответствии с трудовым законодательством, заключенным между сторонами трудовым договорам. При увольнении истцу была начислена и выплачена заработная плата за апрель 2011 года без премии за последний отработанный месяц.

Из материалов дела установлено, что премия за апрель 2011 г. истцу не выплачена в связи с изданием работодателем приказа по предприятию от 27.04.2011 №**. Указанным приказом генерального директора ООО «Жилремстрой» от 27.04.2011 г. №** «О премировании» работникам ООО «Жилремстрой» начислена премия за апрель 2011 года в размере 0% в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, убытками от финансово-хозяйственной деятельности и наличием просроченной задолженности по налогам и перед бюджетом (л.д. 50). Фактически указанным приказом все работники ООО «Жилремстрой», в том числе Лапирус И.Л., были лишены премиального вознаграждения за апрель 2011 года.

Однако, действующие трудовое законодательство и Положение не предоставляют ООО «Жилремстрой» право лишить работников премиального вознаграждения, входящего в систему оплаты труда, с наличием задолженности по обязательным платежам и налогам и убытками в хозяйственной деятельности предприятия.

Об изменении в системе оплаты труда и исключении ежемесячной премии за апрель 2011 года (то есть об изменении существенных условий труда) истец в установленном порядке работодателем не уведомлялся.

Дисциплинарные взыскания, которые могли бы являться основанием депремирования Лапируса И.Л. по итогам его работы за апрель 2011 года, работодателем на истца не налагались.

Иные предусмотренные законодательством основания для лишения Лапируса И.Л. премии за апрель 2011 года судом не установлены. Лаирусом И.Л. отработан полный месяц, предшествовавший увольнению. Таким образом, ответчик не представил доказательства, которые бы подтвердили обоснованность неначисления истцу премии за апрель 2011 года.

Из расчета премии Лапируса И.Л. за апрель 2011 года, произведенного ответчиком, следует, что истец отработал полный месяц в апреле 2011 года (21 рабочий день), размер его премии за апрель (15 % от оклада), с учетом установленных надбавок составляет *** рублей *** копейка.

На основании изложенного суд полагает иск прокурора г.Полярные Зори обоснованным. С ответчика ООО «Жилремстрой» - организации, в которой работал истец, в пользу истца подлежит взысканию премия за апрель 2011 года в размере *** рублей *** копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, размер государственной пошлины составляет *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Полярные Зори в интересах Лапируса И.Л. к ООО «Жилремстрой» о взыскании премии за апрель 2011 года удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилремстрой» в пользу Лапируса И.Л. премию за апрель 2011 года в размере *** рублей *** копейка.

Взыскать с ООО «Жилремстрой» государственную пошлину в бюджет в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Ложкина