Гр.дело № 2- 373/2011 Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 г. г.Полярные Зори Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Провоторовой Т.Б., при секретаре Меньшиковой Ю.С., с участием представителя истца Адаженика И.Н., представителя ответчика ООО «Норд-Сервис» Вакуловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда гражданское дело по иску Омельчука В.В. к ООО «Норд-Сервис» и ООО «Сантехмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. УСТАНОВИЛ: Омельчук В.В. обратился в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к ООО «Норд-Сервис» и ООО «Сантехмонтаж» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2011 по вине ООО «Норд-Сервис» была залита его квартира (коридор, зал, кухня, спальные комнаты, ванная комната и туалет). Залив произошел при производстве ремонтно-сантехнических работ на чердаке дома. Вина ответчика в произошедшем заливе установлена Актом обследования комиссией, который был составлен 16.02.2011 в присутствии работников ООО «Норд- Сервис» и жильца из квартиры №** дома №** по <адресу №> - гр.А В результате залива квартиры ему (Омельчуку В.В.) был причинен материальный ущерб в размере *** рублей, который складывается из пришедших в негодность ламината и полностью пришедшего в негодность евроремонта, произведённого двумя месяцами ранее (повреждены полы во всех комнатах, обои пришли в негодность, а также потолок, электропроводка, залито два ковра и др.). Для ликвидации последствий залива квартиры потребуется проведение ремонтных работ на сумму *** рублей, что подтверждается отчетом №** « Об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов». За составление отчета им было уплачено эксперту *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Норд-Сервис» *** рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате за оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов *** рублей и государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек. В судебном заседании представитель истца Адаженик И.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить иск Омельчука В.В. в полном объеме. Считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Норд-Сервис», которое и должно нести ответственность по заливу квартиры истца, поскольку ООО «Норд-Сервис», согласно заключенному договору, обязано предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. У истца отсутствуют какие-либо взаимоотношения с ответчиком ООО «Сантехмонтаж». Представитель ответчика ООО «Норд-Сервис» Вакуловская О.А. исковые требования истца не признала в полном объёме, суду пояснила, что управляющая организация ООО «Норд-Сервис» в соответствии с договором на управление многоквартирным домом от 21.03.2008 предоставляет услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг. Осуществляя функцию управления жилым фондом, ООО «Норд-Сервис» заключает договоры с подрядными организациями на содержание и ремонт жилфонда. В соответствии с договорами от 01.04.2007 №** и от 21.02.2007 №**, заключенными между ООО «Норд-Сервис» и ООО «Сантехмонтаж», обслуживание жилого фонда г.Полярные Зори выполняет ООО «Сантехмонтаж». Истец Омельчук В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адресу №>. Согласно оперативному журналу аварийно-диспетчерской службы ООО «Сантехмонтаж», 09.02.2011 в 15 час. 20 мин. от жильцов квартиры №** по <адресу №> поступило сообщение о течи с потолка. 08.04.2011 работниками АДС был составлен акт №**, из которого следует, что залив квартиры Омельчука В.В. произошел 09.02.2011 из-за прорыва трубы горячего водоснабжения (разошлась петля горячей воды) на чердаке дома №** по <адресу №>. Около 16 часов этого же дня аварийная служба отключила стояк горячей воды из-за разрыва трубы по шву на чердаке в 4 метрах от вентиляционного канала. К 17 часам разрыв был ликвидирован, изоляция восстановлена, для препятствия образования завоздушенности труб был произведен прогон всех стояков д.№** по <адресу №>. Считает, что залив квартиры истца произошел из-за халатного отношения бригады ООО «Сантехмонтаж» при восстановлении схемы по адресу истца в зимний период времени, что повлияло на разрыв стальной тубы по шву, поэтому обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, должна быть возложена на ООО «Сантехмонтаж» Просит истцу в удовлетворении иска о возмещении ущерба, причиненного заливом, к ООО «Норд-Сервис» отказать в полном объёме. Представитель ответчика ООО «Сантехмонтаж» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя, предоставив суду отзыв, из которого следует, что ООО «Сантехмонтаж» исковые требования истца не признает в полном объеме по следующим основаниям. Между ООО «Сантехмонтаж» и ООО «Норд-Сервис» заключен договор №** от 01.04.2007, в котором определены права и обязанности исключительно двух сторон (ООО «Сантехмонтаж» и ООО «Норд-Сервис»), установлен перечень работ, выполняемых подрядчиком по заданию управляющей организации. Данным договором не предусмотрены какие-либо правоотношения между собственниками д. №** по <адресу №> и подрядной организацией ООО «Сантехмонтаж», следовательно, ответственность перед истцом Омельчуком В.В. за ненадлежащее исполнение работ, приведшее к заливу квартиры, несет ООО «Норд-Сервис». На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований к ООО «Сантехмонтаж» отказать (л.д. 185). В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Сантехмонтаж». Выслушав стороны, свидетелей, подтвердивший факт залива, изучив материалы дела, суд находит иск Омельчука В.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Судом установлено, что ООО «Норд-Сервис» является управляющей компанией, которая в соответствии с Уставом, а также Договором от 21.03.2008 на управление многоквартирным домом, заключенным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Полярные Зори, предоставляет услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также обеспечивает предоставление коммунальных услуг, в том числе в доме №** по <адресу №>. К общему имуществу в многоквартирном доме статья 35 ЖК РФ, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, относят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, и др. Договор на управление между ООО «Норд-Сервис» и собственником квартиры Омельчуком В.В. не заключался, однако, услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме фактически предоставляются ООО «Норд-Сервис» собственнику квартиры Омельчуку В.В. Стоимость указанных услуг ежемесячно оплачивается Омельчуком В.В. ООО «Норд-Сервис». Осуществляя функцию управления жилым фондом, ООО «Норд-Сервис» заключает договоры с подрядными организациями на содержание и ремонт жилфонда. 01.04.2007 между ООО «Норд-Сервис» и ООО «Сантехмонтаж» был заключен договор №** (действующий на момент залива квартиры истца), согласно которому в случае ненадлежащего выполнения работ либо халатности работников ООО «Сантехмонтаж» произойдет авария (затопление квартиры), ООО «Сантехмонтаж» обязан возместить убытки пострадавшим гражданам за свой счет (п.4.2) (л.д. 124-125) Несмотря на это, в силу Договора на управление многоквартирным домом от **** обязанность по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, включающего санитарно-техническое оборудование, возложена на ООО «Норд-Сервис», поэтому обязанность по возмещению вреда, обусловленного ненадлежащим выполнением работ по содержанию и ремонту этого имущества, должна быть возложена на управляющую организацию, а именно на ООО «Норд-Сервис». Таким образом, довод представителя ответчика ООО «Норд-Сервис» о том, что ответственность по заливу квартиры истца должно нести ООО «Сантехмонтаж», несостоятельно. Омельчук В.В. является собственником квартиры по <адресу №>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в ГУПТИ г.Кандалакша (л.д. 62-64). В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства супруга истца - Омельчук Н.Д. Согласно служебной записке мастера СТС ООО «Сантехмонтаж» гр.Б, 09.02.2011 в 09 часов службой ТВС для проведения аварийных работы по устранению свища на обратном трубопроводе, был отключен обратный трубопровод в т.ч. и в доме по <адресу №>. Затем было принято решение установить на кольцевом доме ГВС, которым является дом, в котором проживает истец, на проток, что и было сделано, т.к. ГВС проходит по чердаку по центру дома возле вентиляционного канала. По окончанию работ службой ТВС в 11 часов 20 минут обратный трубопровод был поставлен под давление, проток по <адресу №>, был снят и схема восстановлена (л.д. 123) В этот же день в 15 часов 25 минут на техническом этаже произошла сантехническая авария - разошлась петля горячей воды, что повлекло за собой залив квартиры №** по <адресу №>, что подтверждается выпиской из журнала заявок, представленной ООО «Норд-Сервис» (л.д. 120). Как следует из выписки из оперативного журнала аварийно-диспетчерской службы, представленной ООО «Норд-Сервис», 09.02.2011 поступила заявка от жильцов квартиры №** по <адресу №>, о течи с потолка. По вызову была направлена бригада, которой было установлено, что на техническом этаже разошлась петля горячей воды, в результате чего было затоплено несколько квартир, в т.ч. и квартира Омельчука В.В. (л.д. 121). Примерно к 17 часам разрыв трубопровода был ликвидирован, изоляция восстановлена (л.д. 123). 16.02.2011 специалистом-оценщиком в присутствии специалистов ООО «Норд-Сервис» и жильцов квартиры №** по <адресу №> было произведено обследование квартиры истца и было установлено, что в результате залива были повреждены коридор, зал, кухня, спальные комнаты, ванная комната и туалет. После окончания осмотра был составлен акт от 16.02.2011, с которым были согласны все участники осмотра, в том числе и представитель ООО «Норд-Сервис», что подтверждается их подписями в акте (л.д. 47-61). Согласно отчету №**, составленному ИП гр.В, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов после залива квартиры истца, составляет с учетом износа заменяемых материалов *** рублей. Указанный отчет сторонами не оспаривается. У суда также нет оснований, подвергать выводы эксперта сомнению, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями закона, специалистом, который имеет соответствующее образование и квалификацию в области оценки имущества. Представитель ООО «Норд-Сервис» в судебном заседании факт залива квартиры истца и стоимость ущерба, причиненного заливом, не оспаривал. Поскольку судом установлено, что ответственность по заливу квартиры истца обязано нести ООО «Норд-Сервис», то, следовательно, сумма ущерба в размере 117 116 рублей подлежит взысканию с ООО «Норд-Сервис». Кроме того, истец понес дополнительные расходы на оплату услуги по составлению отчета эксперта-оценщика в размере *** руб., что подтверждается квитанцией №** от 15.02.2011 и на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере *** рублей *** копеек, которые порядке, предусмотренном ст.98 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика ООО «Норд-Сервис» в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Омельчука В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить. Взыскать с ООО «Норд-Сервис» в пользу Омельчука В.В. стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей, стоимость услуги оценки в размере *** рублей, всего *** рублей. Взыскать с ООО «Норд-Сервис» в пользу Омельчука В.В. расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей *** копейки. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 дней после вынесения мотивированного решения. Судья Т.Б. Провоторова