Гр. дело № 2-437/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 г. г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Провоторовой Т.Б.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Вакуловской О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2005 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Вакуловской О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в сумме *** рублей *** копейки за 2004, 2005 годы.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, представленным в Инспекцию ОГИБДД ОВД по г.Полярные Зори, на ответчика Вакуловскую О.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль «А», с мощностью двигателя *** л.с., период владения с 28.05.2001 по настоящее время, автомобиль <Б> с мощностью двигателя *** л.с., период владения с 29.01.1998 по 23.09.2005 и автомобиль «В», с мощностью двигателя *** л.с., период владения с 28.12.2010 по 23.04.2011.

Об оплате налога за спорные периоды ответчику направлялось налоговое уведомление №** от 27.05.2005.

В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законом срок до 15 января года следующего за налоговым периодом, ответчику были направлены требования об уплате транспортного налога за 2004 год №** от 18.03.2005, за 2005 год - №** от 24.01.2006. Требования направлены заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые в силу положений п.6 ст.69 НК РФ считаются полученным по истечение шести дней с даты направления. До момента обращения в суд налог и пени ответчиком не оплачены.

Просит взыскать с ответчика Вакуловской О.А. недоимку по транспортному налогу за 2004, 2005 годы в общей сумме *** рублей и пени в размере *** рублей *** копейки за период с 17.01.2005 по 30.08.2011.

Одновременно Инспекция обратилась в суд с ходатайством о признании причин пропуска срока обращения в суд с иском уважительными и восстановлении срока обращения в суд, которое изложено в исковом заявлении.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что причиной пропуска установленного ст.48 НК РФ срока направления искового заявления в суд послужил большой объем работы в Инспекции.

Просит признать причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановить Инспекции срок обращения в суд с настоящим иском.

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.

Ответчик Вакуловская О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, полагала, что Инспекцией нарушен срок обращения в суд с иском не по уважительным причинам, в связи с этим просила в удовлетворении иска истцу отказать, что следует из ее заявления, приобщенного к материалам дела.

В порядке ст. 152 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском, не подлежащим удовлетворению, поскольку причины пропуска обращения в суд не уважительные.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая порядок рассмотрения ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд с иском, установленный ст.48 НК РФ, которая является специальной нормой, суд по аналогии закона применяет положения ч.6 ст.152 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение в предварительном судебном заседании заявления ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседании из материалов дела установлено, что в требовании об уплате налога от 18.03.2005, направленном в адрес налогоплательщика Вакуловской О.А., указан срок его исполнения – до 28.03.2005, в требовании от 24.01.2006 – до 03.02.2006. Таким образом, срок обращения Инспекции в суд с иском за 2004 год, установленный ст.48 НК РФ, истек 29.09.2005, за 2005 год – 04.08.2006.

Исковое заявление Инспекции поступило в суд 08.09.2011, т.е. спустя более 5 лет 11 месяцев с 29.09.2005 и более 5 лет с 04.08.2006, когда срок обращения в суд с иском истек. При этом в качестве причины пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском о взыскании недоимки и пени по налогу истцом указан большой объем работы Инспекции.

Принимая во внимание длительность пропуска срока обращения с иском в суд, за который доказательства направления ответчику требования об уплате транспортного налога уничтожены за истечением срока хранения, суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с исковым заявлением неуважительными, поскольку большой объем работы не является препятствием для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу и пени, так как Инспекция располагала данными о наличии у ответчика недоимки по налогу и имела реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд за взысканием суммы транспортного налога и пени.

При данных обстоятельствах суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика Вакуловской О.А. недоимки по транспортному налогу за 2004, 2005 годы неуважительными, что в силу положений ч.6 ст.152 ГПК РФ является безусловным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Вакуловской О.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2004, 2005 годы отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Т.Б. Провоторова