Гр. дело № 2-451/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 г. г. Полярные Зори Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Провоторовой Т.Б., при секретаре Меньшиковой Ю.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Мягкоступову А.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2005, 2006 гг., УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Мягкоступову А.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме В обоснование иска указано, что согласно сведениям, представленным в Инспекцию ОГИБДД ОВД по г.Полярные Зори, на ответчика Мягкоступова А.Н. зарегистрировано следующее транспортное средство: автомобиль <А> с мощностью двигателя *** л.с., период владения с 21.11.1998 г. по 01.04.2008 г., автомобиль <Б> с мощностью двигателя *** л.с., период владения с 13.08.2005 г. по 04.08.2007 г., автомобиль <В> с мощностью двигателя *** л.с., период владения с 20.10.2007 г. по 31.05.2008 г., автомобиль <Г> с мощностью двигателя *** л.с., период владения с 23.04.2011 г. по настоящее время. Об оплате налога за спорный период ответчику направлялись налоговые уведомления №** от 27.05.2005, №** от 25.08.2006. В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законом срок до 15 января года, следующего за налоговым периодом, ответчику были направлены требования об уплате транспортного налога №** от 27.02.2006 за 2005 г., №** от 09.02.2007 заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые в силу положений п.6 ст.69 НК РФ считаются полученными по истечение шести дней с даты направления. До момента обращения в суд налог и пени ответчиком не оплачены. Просит взыскать с ответчика Мягкоступова А.Н. недоимку по транспортному налогу за 2005, 2006 годы в общей сумме *** руб. *** коп. и пени в размере *** руб. *** коп. за период с 17.01.2006 по 16.09.2011. Одновременно Инспекция обратилась в суд с ходатайством о признании причин пропуска срока обращения в суд с иском уважительными и восстановлении срока обращения в суд, которое изложено в исковом заявлении. В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что причиной пропуска установленного ст.48 НК РФ срока направления искового заявления в суд послужил большой объем работы в Инспекции. Просит признать причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановить Инспекции срок обращения в суд с настоящим иском. Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции. Ответчик Мягкоступов А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, полагал, что Инспекцией нарушен срок обращения в суд с иском не по уважительным причинам, в связи с этим просил в удовлетворении иска истцу отказать, что следует из его заявления, приобщенного к материалам дела. В порядке ст. 152 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия сторон. Изучив материалы дела, суд находит заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском, не подлежащим удовлетворению, поскольку причины пропуска обращения в суд не уважительные. В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Поскольку в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая порядок рассмотрения ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд с иском, установленный ст.48 НК РФ, которая является специальной нормой, суд по аналогии закона применяет положения ч.6 ст.152 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение в предварительном судебном заседании заявления ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В предварительном судебном заседании из материалов дела установлено, что в требовании об уплате налога от 27.02.2006, направленном в адрес налогоплательщика Мягкоступова А.Н., указан срок его исполнения – до 09.03.2006, в требовании от 09.02.2007 – до 19.02.2007. Таким образом, срок обращения Инспекции в суд с иском за 2005, 2006 гг., установленный ст.48 НК РФ, истек соответственно 10.09.2006, 20.08.2007. Исковое заявление Инспекции поступило в суд 27.09.2011, т.е. спустя более 5 лет с 10.09.2006 и более 4 лет и одного месяца с 20.08.2007, когда срок обращения в суд с иском истек. При этом в качестве причины пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском о взыскании недоимки и пени по налогу истцом указан большой объем работы Инспекции. Принимая во внимание длительность пропуска срока обращения с иском в суд, за который доказательства направления ответчику требования об уплате транспортного налога уничтожены за истечением срока хранения, суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с исковым заявлением неуважительными, поскольку большой объем работы не является препятствием для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу и пени, так как Инспекция располагала данными о наличии у ответчика недоимки по налогу и имела реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд за взысканием суммы транспортного налога и пени. При данных обстоятельствах суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика Мягкоступова А.Н. недоимки по транспортному налогу за 2005, 2006 гг. неуважительными, что в силу положений ч.6 ст.152 ГПК РФ является безусловным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Мягкоступову А.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2005, 2006 гг. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Т.Б. Провоторова
*** руб. *** коп. за 2005, 2006 гг.