Гр. дело № 2-453/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 г. г. Полярные Зори Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Провоторовой Т.Б., при секретаре Меньшиковой Ю.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Тратову А.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу 2006 г., УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Тратову А.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме *** руб. *** коп. за 2006 г. В обоснование иска указано, что согласно сведениям, представленным в Инспекцию ОГИБДД ОВД по г.Полярные Зори, на ответчика Тратова А.С. зарегистрировано следующее транспортное средство: мототранспортное средство <А> с мощностью двигателя *** л.с., период владения с 10.06.2000 г. по настоящее время. Об оплате налога за спорный период ответчику направлялось налоговое уведомление №** от 25.08.2006. В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законом срок до 15 января года за 2006 г., следующего за налоговым периодом, ответчику было направлено требование об уплате транспортного налога №** от 14.02.2007 за 2006 г. заказным письмом с уведомлением о вручении, которое в силу положений п.6 ст.69 НК РФ считается полученным по истечение шести дней с даты направления. До момента обращения в суд налог и пени ответчиком не оплачены. Просит взыскать с ответчика Тратова А.С. недоимку по транспортному налогу за 2006 год в общей сумме *** руб. и пени в размере *** руб. *** коп. за период с 02.02.2007 по 16.09.2011. Одновременно Инспекция обратилась в суд с ходатайством о признании причин пропуска срока обращения в суд с иском уважительными и восстановлении срока обращения в суд, которое изложено в исковом заявлении. В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что причиной пропуска установленного ст.48 НК РФ срока направления искового заявления в суд послужил большой объем работы в Инспекции. Просит признать причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановить Инспекции срок обращения в суд с настоящим иском. Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции. Ответчик Тратов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещался по месту жительства, указанному в исковом заявлении. В порядке ст. 152 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия сторон. Изучив материалы дела, суд находит заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском, не подлежащим удовлетворению, поскольку причины пропуска обращения в суд не уважительные. В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Поскольку в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая порядок рассмотрения ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд с иском, установленный ст.48 НК РФ, которая является специальной нормой, суд по аналогии закона применяет положения ч.6 ст.152 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение в предварительном судебном заседании заявления ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В предварительном судебном заседании из материалов дела установлено, что в требовании об уплате налога от 14.02.2007, направленном в адрес налогоплательщика Тратова А.С., указан срок его исполнения – до 24.02.2007. Таким образом, срок обращения Инспекции в суд с иском за 2006 г., установленный ст.48 НК РФ, истек соответственно 25.08.2008. Исковое заявление Инспекции поступило в суд 27.09.2011, т.е. спустя более 3 лет и одного месяца с 25.08.2008, когда срок обращения в суд с иском истек. При этом в качестве причины пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском о взыскании недоимки и пени по налогу истцом указан большой объем работы Инспекции. Принимая во внимание длительность пропуска срока обращения с иском в суд, за который доказательства направления ответчику требования об уплате транспортного налога уничтожены за истечением срока хранения, суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с исковым заявлением неуважительными, поскольку большой объем работы не является препятствием для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу и пени, так как Инспекция располагала данными о наличии у ответчика недоимки по налогу и имела реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд за взысканием суммы транспортного налога и пени. При данных обстоятельствах суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика Тратова А.С. недоимки по транспортному налогу за 2006 г. неуважительными, что в силу положений ч.6 ст.152 ГПК РФ является безусловным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Тратову А.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2006 г. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Т.Б. Провоторова