Гр. дело № 2-443/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 г. г. Полярные Зори Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Провоторовой Т.Б., при секретаре Меньшиковой Ю.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Русаку Н.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2004-2007 годы, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Русаку Н.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме *** рублей *** копеек за 2004-2007 годы. В обоснование иска указано, что согласно сведениям, представленным в Инспекцию ОГИБДД ОВД по г.Полярные Зори, на ответчика Русака Н.С. зарегистрировано следующее транспортное средство: автомобиль <А> с мощностью двигателя *** л.с., период владения с 22.05.1999 по настоящее время. Об оплате налога за спорные периоды ответчику направлялись налоговые уведомления №** от 27.05.2005, №** от 25.08.2006, №** от 03.12.2007. В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законом срок до 15 января года следующего за налоговым периодом, ответчику были направлены требования об уплате транспортного налога за 2004 год №** от 18.03.2005, за 2005 год - Просит взыскать с ответчика Русака Н.С. недоимку по транспортному налогу за 2004-2007 годы в общей сумме *** рублей и пени в размере *** рубля *** копеек за период с 18.01.2005 по 29.08.2011. Одновременно Инспекция обратилась в суд с ходатайством о признании причин пропуска срока обращения в суд с иском уважительными и восстановлении срока обращения в суд, которое изложено в исковом заявлении. В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что причиной пропуска установленного ст.48 НК РФ срока направления искового заявления в суд послужил большой объем работы в Инспекции. Просит признать причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановить Инспекции срок обращения в суд с настоящим иском. Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции. Ответчик Русак Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещался по месту жительства, указанному в исковом заявлении. В порядке ст. 152 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия сторон. Изучив материалы дела, суд находит заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском, не подлежащим удовлетворению, поскольку причины пропуска обращения в суд не уважительные. В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Поскольку в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая порядок рассмотрения ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд с иском, установленный ст.48 НК РФ, которая является специальной нормой, суд по аналогии закона применяет положения ч.6 ст.152 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение в предварительном судебном заседании заявления ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В предварительном судебном заседании из материалов дела установлено, что в требовании об уплате налога от 18.03.2005, направленном в адрес налогоплательщика Русака Н.С., указан срок его исполнения – до 28.03.2005, в требовании от 30.01.2006 – до 09.02.2006, в требовании от 13.02.2007 – до 23.02.2007, в требовании от 20.02.2008 – до 11.03.2008, в требовании от 08.09.2008 – до 18.09.2008. Таким образом, срок обращения Инспекции в суд с иском за 2004 год, установленный ст.48 НК РФ, истек 29.09.2005, за 2005 год – 10.08.2006, за 2006 год – 24.08.2007, за 2007 год – 12.09.2008, за 2007 год – 19.03.2009. Исковое заявление Инспекции поступило в суд 09.09.2011, т.е. спустя более 5 лет 11 месяцев с 29.09.2005, более 5 лет и 1 месяца с 10.08.2006, более 4 лет и 1 месяца с 24.08.2007, более 3 лет с 12.09.2008, более 2 лет и 6 месяцев с 19.03.2009, когда срок обращения в суд с иском истек. При этом в качестве причины пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском о взыскании недоимки и пени по налогу истцом указан большой объем работы Инспекции. Принимая во внимание длительность пропуска срока обращения с иском в суд, за который доказательства направления ответчику требования об уплате транспортного налога уничтожены за истечением срока хранения, суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с исковым заявлением неуважительными, поскольку большой объем работы не является препятствием для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу и пени, так как Инспекция располагала данными о наличии у ответчика недоимки по налогу и имела реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд за взысканием суммы транспортного налога и пени. При данных обстоятельствах суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика Русака Н.С. недоимки по транспортному налогу за 2004-2007 годы неуважительными, что в силу положений ч.6 ст.152 ГПК РФ является безусловным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Русаку Н.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2004-2007 годы отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Т.Б. Провоторова
№** от 30.01.2006, за 2006 год - №** от 13.02.2007, за 2007 год - №** от 20.02.2008, за 2007 год - №** от 08.09.2008. Требования направлены заказными письмами с уведомлениями о вручении, которые в силу положений п.6 ст.69 НК РФ считаются полученным по истечение шести дней с даты направления. До момента обращения в суд налог и пени ответчиком не оплачены.