Гр. дело № 2-479/2011.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Ковалеву В.П. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2006 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №6 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Ковалеву В.П. о взыскании недоимки по налогу и пени по транспортному налогу в сумме *** руб. *** коп. за 2005 и 2006 год.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, представленным в Инспекцию ОГИБДД ОВД по г.Полярные Зори, на ответчика Ковалева В.П. в налоговых периодах 2005 и 2006 года зарегистрированы транспортные средства: с 29.01.2000 по 23.06.2006 автомобиль <А> с двигателем мощностью *** лошадиных сил; с 23.11.1990 по настоящее время автомобиль <Б> с двигателем мощностью *** лошадиных сил; с 03.06.1983 по 10.11.2009 <В> с двигателем мощностью *** лошадиных сил.

Уплата транспортного налога за налоговые периоды 2003-2005 г.г. производилась в срок не позднее 15 января года, следующего за налоговым периодом. Начиная с 2006 года уплата транспортного налога производится не позднее 01 февраля года, следующего за налоговым периодом.

Об уплате налога за спорные периоды ответчику направлялись налоговые уведомления, однако в установленные сроки транспортный налог за 2005 и 2006 г.г. Ковалевым В.П. не уплачен.

Об уплате транспортного налога за 2005 и 2006 г.г. ответчику направялись требования об уплате транспортного налога и пени, начисленных за просрочку платежа, заказным письмом с уведомлением, которое в силу положений п.6 ст.69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления. До момента обращения в суд налог и пени ответчиком не оплачены.

На основании изложенного Инспекция просит взыскать с ответчика Ковалева В.П. недоимку по транспортному налогу за 2005 и 2006 год в размере *** руб. и пени в размере *** руб. *** коп., начисленные за просрочку уплаты налога с 17.01.2006 по 28.09.2011.

Одновременно Инспекция обратилась в суд с ходатайством о признании причин пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановлении срока обращения в суд, которое изложено в исковом заявлении.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что причиной пропуска установленного ст.48 НК РФ срока направления искового заявления в суд послужил большой объем работы в Инспекции.

Просит признать причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановить Инспекции срок обращения в суд с настоящим иском.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия, что отразил в исковом заявлении.

Ответчик Ковалев В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался месту жительства.

В порядке ст. 152, ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.48 ГПК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая порядок рассмотрения ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд с иском, установленный ст.48 НК РФ, которая является специальной нормой, суд по аналогии закона применяет положения ч.6 ст.152 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение в предварительном судебном заседании заявления ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 70 НК РФ, действующей на момент возникновения обязанности у ответчика по уплате налога за 2005 г., требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица или налогового агента - физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога установлен статьей 48 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по оплате налога за 2005 г.) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица могло быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пени. При этом шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями статьи 48 НК РФ, в редакции, действующей до вступления в силу Федерального Закона от 27.07.2006 г. № 137–ФЗ (01.01.2007), носил пресекательный характер и восстановлению не подлежал.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в требовании об уплате налога за 2005 год от 06.02.2006 №**, направленном в адрес налогоплательщика Ковалева В.П., указан срок его исполнения – до 16.02.2006.

Следовательно, срок обращения Инспекции с иском в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2005 год, установленный ст.48 НК РФ, истек 17.08.2006.

Исковое заявление Инспекции поступило в суд 17.10.2011, т.е. спустя более 5 лет после истечения срока обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Учитывая требования налогового законодательства, подлежащего применению к правоотношениям, возникшим по уплате налога за 2005 год, срок обращения Инспекции в суд с иском о взыскании с Ковалева В.П. налога и пени за 2005 год является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за 2005 год не подлежат удовлетворению.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч.1 ст.48 НК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (в ред. ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, что следует из ч.4 ст.48 НК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени Инспекцией может быть подано в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст.70 НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Данное положение применяется также при взыскании пени.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в требовании об уплате налога за 2006 год от 15.03.2007 №**, направленном в адрес налогоплательщика Ковалева В.П. указан срок его исполнения – до 02.04.2007.

Следовательно, срок обращения Инспекции с иском в суд о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2006 год, установленный ст.48 НК РФ, истек 02.10.2007.

Исковое заявление о взыскании с Ковалева В.П. недоимки и пени по транспортному налогу за 2006 год поступило в суд 17.10.2011, т.е. спустя более 4 лет после истечения срока обращения в суд. При этом в качестве причины пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском о взыскании недоимки и пени по налогу, истцом указан большой объем работы Инспекции.

Принимая во внимание длительность пропуска срока обращения с иском в суд, за который доказательства направления ответчику требования об уплате транспортного налога уничтожены за истечением срока хранения, суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с исковым заявлением неуважительными, поскольку большой объем работы не является препятствием для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу и пени, так как Инспекция располагала данными о наличие у ответчика недоимки по налогу и имела реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд за взысканием суммы транспортного налога и пени.

При данных обстоятельствах суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика Ковалева В.П. недоимки по транспортному налогу и пени за налоговый период 2006 года неуважительными, что влечет отказ в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области в иске к Ковалеву В.П. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2005 и 2006 год.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение десяти дней.

Судья М.Ю. Сапунова