Гр. дело № 2-477/2011.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Андрюшковой С.И. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2003-2006, 2008 и 2009 годы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №6 по Мурманской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к Андрюшковой С.И. о взыскании недоимки по налогу и пени по транспортному налогу в сумме *** руб. *** коп. за 2003-2006, 2008 и 2009 годы.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, представленным в Инспекцию ОГИБДД ОВД по г.Полярные Зори, на ответчика Андрюшкову С.И. с 13.12.2000 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство: автомобиль <А> с двигателем мощностью *** лошадиных сил.

Уплата транспортного налога за налоговые периоды 2003-2005 г.г. производилась в срок не позднее 15 января года, следующего за налоговым периодом. Начиная с 2006 года уплата транспортного налога производится не позднее 01 февраля года, следующего за налоговым периодом.

Об уплате налога за спорные периоды ответчику направлялись налоговые уведомления, однако в установленные сроки транспортный налог за 2003-2006, 2008 и 2009 годы Андрюшковой С.И. не уплачен.

Об уплате транспортного налога за 2003-2006, 2008 и 2009 годы и пени ответчику направлялись требования заказным письмом с уведомлением, которые в силу положений п.6 ст.69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления. До момента обращения в суд налог и пени за указанные налоговые периоды ответчиком не уплачены.

На основании изложенного Инспекция просит взыскать с Андрюшковой С.И. недоимку по транспортному налогу за 2003-2006, 2008 и 2009 годы в размере *** руб. *** коп. и пени в размере *** руб. *** коп., начисленные за просрочку уплаты налога с 16.01.2004 по 04.10.2011.

Одновременно Инспекция обратилась в суд с ходатайством о признании причин пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановлении срока обращения в суд, которое изложено в исковом заявлении.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что причиной пропуска установленного ст.48 НК РФ срока направления искового заявления в суд послужил большой объем работы в Инспекции.

Просит признать причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановить Инспекции срок обращения в суд с настоящим иском.

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.

Ответчик Андрюшкова С.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась месту жительства.

В порядке ст. 152 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с иском не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.48 ГПК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, регулирующая порядок рассмотрения ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд с иском, установленный ст.48 НК РФ, которая является специальной нормой, суд по аналогии закона применяет положения ч.6 ст.152 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение в предварительном судебном заседании заявления ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 70 НК РФ, действующей на момент возникновения обязанности у ответчика по уплате налога за 2003, 2004 и 2005 годы, требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица или налогового агента - физического лица, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом или налоговым агентом - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога установлен статьей 48 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакциях, действовавших на момент возникновения правоотношений по оплате налога за 2003, 2004 и 2005 годы) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица могло быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 НК РФ. Данное положение применяется также при взыскании пени. При этом шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями статьи 48 НК РФ, в редакциях, действовавших до вступления в силу Федерального Закона от 27.07.2006 г. № 137–ФЗ (01.01.2007), носил пресекательный характер и восстановлению не подлежал.

В предварительном судебном заседании из материалов дела установлено, что в требовании об уплате налога за 2003 и 2004 год от 18.03.2005 №**, направленном в адрес налогоплательщика Андрюшковой С.И., указан срок его исполнения – до 28.03.2005, в требовании об уплате налога за 2005 год от 09.03.2006 №** указан срок исполнения – до 19.03.2006.

Таким образом, установленный ст.48 НК РФ срок обращения Инспекции в суд с иском о взыскании с Андрюшковой С.И. недоимки и пени за 2003 и 2004 год истек 28.09.2005, за 2005 год – 19.09.2006.

Исковое заявление Инспекции поступило в суд 17.10.2011, т.е. спустя более 6 лет после истечения срока обращения в суд с иском о взыскании транспортного налога и пени за 2003 и 2004 годы и спустя более 5 лет после истечения срока обращения в суд с иском о взыскании транспортного налога и пени за 2005 год.

Учитывая требования налогового законодательства, подлежащего применению к правоотношениям, возникшим по уплате налога за 2003-2005 годы, срок обращения Инспекции в суд с иском о взыскании с Андрюшковой С.И. налога и пени за 2003-2005 годы является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу и пени за 2003-2005 годы не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (в ред. ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ). Данное положение применяется также при взыскании пени.

В предварительном судебном заседании установлено, что в требовании об уплате налога за 2006 год от 15.03.2007 №**, направленном в адрес ответчика указан срок его исполнения – до 02.04.2007; в требовании об уплате налога за 2008 год от 27.02.2009 №** – до 20.03.2009; в требовании об уплате налога за 2009 год от 21.06.2010 №** – до 04.04.2010.

Следовательно, срок обращения Инспекции с иском в суд о взыскании с Андрюшковой С.И. недоимки по транспортному налогу и пени за 2006 год истек 02.10.2007; за 2008 год – 20.09.2009; за 2010 год – 04.10.2010.

Исковое заявление о взыскании с Андрюшковой С.И. недоимки и пени по транспортному налогу за 2006, 2008 и 2009 годы поступило в суд 17.10.2011, т.е. срок обращения в суд с требованиями по налоговому периоду 2006 года пропущен более чем

на 4 года, по налоговому периоду 2008 года – более, чем на 2 года и по 2009 году - более, чем на 1 год.

При этом в качестве причины пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском о взыскании недоимки и пени по налогу, истцом указан большой объем работы Инспекции.

Принимая во внимание длительность пропуска срока обращения с иском в суд, за который доказательства направления ответчику требования об уплате транспортного налога уничтожены за истечением срока хранения, суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с исковым заявлением неуважительными, поскольку большой объем работы не является препятствием для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу и пени, так как Инспекция располагала данными о наличие у ответчика недоимки по налогу и имела реальную возможность в установленный законом срок обратиться в суд за взысканием суммы транспортного налога и пени.

При данных обстоятельствах суд находит причины пропуска истцом срока обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика Андрюшковой С.И. недоимки по транспортному налогу и пени за налоговые периоды 2006, 2008 и 2009 года неуважительными, что влечет отказ в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ч.6 ст.152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области в иске к Андрюшковой С.И. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2003-2006, 2008 и 2009 годы.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение десяти дней.

Судья М.Ю. Сапунова