Гр. дело № 2-485/2011 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 г.

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 г. г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,

при секретаре Шамбер И.А.,

с участием ответчика Мешкова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Баренцбанк» к Кармову А.Г. и Мешкову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Баренцбанк» (далее – банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кармову А.Г. и Мешкову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 06 ноября 2007 г. ЗАО «Баренцбанк» заключило с Кармовым А.Г. кредитный договор №**, согласно которому банк предоставил заемщику Кармову А.Г. кредит в сумме *** рублей под 19 процентов годовых со сроком погашения 06 ноября 2012 г., а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора. В обеспечение кредита предложено поручительство физического лица Мешкова И.Н.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан согласно графику платежей ежемесячно погашать часть основного долга и ежемесячно платить проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности. Однако заемщик не исполнил обязательство по кредитному договору в части ежемесячного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Поручитель также не исполнил обязательства, предусмотренные п.2.3 договора поручительства.

27 августа 2009 г. была проведена реструктуризация задолженности, но это не повлияло на выплаты по кредиту.

Кроме этого, согласно условиям кредитного договора, за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию в сумме *** рублей. При несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере 38 процентов годовых от невозвращенной суммы кредита, а также плату за ведение счета просроченной задолженности в размере *** рублей за каждый календарный месяц наличия просроченной задолженности.

Пункт 15 Кредитного договора дает право истцу потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, убытков в случае нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2011 г. составляет *** руб. *** коп., в том числе: оставшаяся сумма основного долга – *** руб. *** коп., просроченная задолженность – *** руб. *** копеек, сумма процентов по кредиту – *** руб. *** коп., сумма повышенных процентов – *** руб. *** коп., плата за ведение ссудного счета – *** руб. *** коп., плата за ведение счета просроченной задолженности – *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 322, 323, 361-363, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в общей сумме *** руб. *** коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия, о чем представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.44).

Ответчик Кармов А.Г. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по адресу проживания и адресу регистрации заказными письмами, которые возвращены в суд невостребованными. Также секретарем суда предпринимались неоднократные попытки связаться с Кармовым А.Г. по телефону, телефонные звонки Кармов А.Г. принимает, однако на них не отвечает. Согласно объяснениям ответчика Мешкова И.Н. в телефонном разговоре с Кармовым А.Г. он сообщил ему о том, что в Полярнозоринском районном суде состоится рассмотрение гражданского дела по иску банка к ним о взыскании кредита.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Кармов А.Г. уведомлен о судебном заседании. В порядке, предусмотренном ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Кармова А.Г.

Ответчик Мешков И.Н. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время заемщик Кармов А.Г. принимает меры для реализации принадлежащего ему гаража, после чего кредит будет погашен.

Выслушав ответчика Мешкова И.Н., принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск ЗАО «Баренцбанк» к Кармову А.Г. и Мешкову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени) (ст.330 ГК РФ).

Судом установлено, что 06 ноября 2007 г. между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и Кармовым А.Г. был заключен кредитный договор №**, согласно которому банк предоставил заемщику Кармову А.Г. кредит в сумме *** рублей со сроком погашения 06 ноября 2012 г. под 19 процентов годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора (л.д.14-16,19-21).

В обеспечение возвратности испрашиваемого кредита предложено поручительство физического лица Мешкова И.Н., о чем свидетельствует договор поручительства, заключенный между ЗАО «БАРЕНЦБАНК» и указанным лицом от 06 ноября 2007 г. №**.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан согласно графику платежей ежемесячно погашать часть основного долга и платить проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности. Согласно п.9 и п.10 кредитного договора погашение кредита, а также уплата процентов производится заемщиком в сроки, указанные в графике погашения кредита, путем списания денежных средств с банковского счета заемщика в безакцептном порядке.

В соответствии с п.15 кредитного договора банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов по кредиту в случае нарушения заемщиком условий данного договора. Согласно п.16 и п.17 при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает банку повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере 38 процентов годовых от невозвращенной суммы кредита, а также плату за ведение счета просроченной задолженности в размере *** руб. *** коп. за каждый календарный месяц наличия просроченной задолженности (л.д.14).

Поскольку заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства, задолженность по кредитному договору, включая суммы процентов и штрафов подлежит взысканию с заемщика.

По состоянию на 29 сентября 2011 г. за Кармовым А.Г. числится задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., в том числе: оставшаяся сумма основного долга – *** руб. *** коп., просроченная задолженность – *** руб. *** коп., сумма процентов по кредиту – *** руб. *** коп., сумма повышенных процентов – *** руб. *** коп., плата за ведение ссудного счета – *** руб. *** коп., плата за ведение счета просроченной задолженности – *** руб. *** коп. (л.д.36).

По мнению суда, указанные суммы задолженности подлежат взысканию с заемщика, за исключением платы за ведение ссудного счета в размере *** руб. *** коп. и платы за ведение счета просроченной задолженности в сумме *** руб. *** коп.

В соответствии с п.2 и п.17 Кредитного договора заемщик обязан ежемесячно вносить плату за ведение ссудного счета в размере *** руб. *** коп., а в случае просроченной задолженности – платы за ведение счета просроченной задолженности.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка по открытию и ведению ссудного счета, а также счета просроченной задолженности нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Кармовым А.Г. о взимании платы за ведение ссудного счета (счета просроченной задолженности), обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные правазаемщика как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

При таких обстоятельствах, с заемщика Кармова А.Г. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., в том числе: оставшуюся сумму основного долга – *** руб. *** коп., просроченную задолженность – *** руб. *** коп., сумму процентов по кредиту – *** руб. *** коп., сумму повышенных процентов – *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник: включая уплату основного долга, процентов, возмещение судебных и иных издержек (л.д.17).

Как установлено судом, заемщик допустил нарушение условий договора в части оплаты кредитных платежей, в результате чего образовалась задолженность, а поручитель не принял меры по погашению этой задолженности.

При данных обстоятельствах задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп. подлежит взысканию как с заемщика Кармова А.Г., так и с поручителя Мешкова И.Н. в солидарном порядке.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из уплаты госпошлины, сумму которой надлежит взыскать с ответчиков в равных долях.

Размер госпошлины, исчисленный в соответствии со ст.333.19 НК РФ, при цене иска *** руб. *** коп. составляет *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кармова А.Г. и Мешкова И.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Баренцбанк» задолженность по кредитному договору №** от 06 ноября 2007 г. в сумме *** рублей *** копейки солидарно.

Взыскать с Кармова А.Г. и Мешкова И.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Баренцбанк» в счет компенсации расходов, связанных с оплатой госпошлины, – *** рублей *** копейку в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ф.Фазлиева