Гр. дело № 2-514/2011.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2011.

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием представителя истца Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропиной А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о включении индивидуального гаража в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти гр.А,

УСТАНОВИЛ:

Тропина А.А. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (далее – Росимущество) о включении гаража №**, расположенного по <адресу №> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти гр.А Заявленные требования Тропина А.А. мотивировала тем, что ее отец гр.А построил указанный гараж собственными силами и за счет собственных средств в 1986 году, состоял членом ГЭК №**. Земельный участок, на котором построен гараж, был выделен и закреплен за ГЭК №** соответствующими постановлениями и распоряжениями органов местного самоуправления. 10.01.2011 гр.А умер, его наследниками по закону первой очереди являются она (Тропина А.А.), и её братья гр.Б и гр.В, которые отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти отца. В связи с тем, что право собственности на указанный гараж надлежащим образом в Департаменте по регистрации прав на недвижимое имущество гр.А при жизни оформлено не было, в настоящее время истец не может вступить в право наследования данного гаража, в связи с чем просит включить спорный гараж в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти отца

Истец Тропина А.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Загудаеву В.А.

Представитель истца Загудаев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя Росимущества, указал, что спорный объект недвижимости в Реестре федерального имущества не учитывается, документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти гр.А, от нотариуса в адрес Росимущества не поступали, имущество не поступало, в связи с чем Росимущество не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом города Полярные Зори» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Треть лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика гр.Б и гр.В в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями согласились, о чем представили суду письменные заявления.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1-3 ст. 1151, п. 1 ст. 125 ГК РФ, п. 1, 4, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственными имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2001 № 432 установлено, что иное, кроме жилых помещений, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральном агентстве по управлению государственными имуществом Федеральном агентстве по управлению государственными имуществом Росимущество.

В связи с изложенным Росимущество является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом установлено, что владельцем гаража №**, расположенного по <адресу №>, являлся гр.А, ***. Данный факт подтверждается выпиской из списочного состава ГЭК №**.

Судом из искового заявления и материалов дела установлено, что гараж №** был возведен гр.А в 1986 году своими силами и за счет собственных средств на земельном участке, который впоследствии был выделен и закреплен за ГЭК №** распоряжением администрации г.Полярные Зори Мурманской области от 20.04.1992 № 45рк (л.д. 13,14, 55, 56). Данные факты ответчиком и третьими лицами не оспаривались и не опровергнуты.

Согласно копии технического паспорта на встроенное помещение, одноэтажный гараж №** расположенный в ГЭК №**, имеет бутобетонный ленточный фундамент, подвал, капитальные кирпичные стены, централизованное отопление и освещение. Общая площадь первого этажа и подвала составляет *** кв. метров (л.д. 19-31). Имеется кадастровый паспорт помещения гаража №**, а также план расположения гаражей ГЭК №** на отведенном земельном участке из *** квартала Зашейковского лесхоза площадью *** га ***. Гараж зарегистрирован для государственного технического учета под №** 05.07.2011 (л.д. 32).

Таким образом, гараж представляет собой капитальное строение, построен на земельном участке, выделенном непосредственно для строительства гаражей, подключен к коммуникациям. Данный объект отвечает требованиям, предъявляемым к недвижимому имуществу в ст. 130 ГК РФ, т.е. гараж прочно связан с землей, и его перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно.

Судом из материалов дела установлено, что гр.А с 1986 года владел, пользовался и распоряжался гаражом №**, расположенным в ГЭК №**, а также нес все расходы по его содержанию, то есть фактически осуществлял все права собственника в отношении данного недвижимого имущества (л.д. 3-4, 17).

Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС администрации г.Полярные Зори, гр.А умер 10.01.2011, ***, о чем составлена запись акта о смерти №**.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом из материалов дела установлено, что наследниками по закону первой очереди гр.А являются его дети Тропина А.А., гр.Б и гр.В (л.д. 9-12).

В установленный шестимесячный срок Тропина А.А. приняла наследство, оставшееся после смерти отца, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. 47).

гр.Б и гр.В права на наследственное имущество не заявили, с исковыми требованиями согласились.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При жизни гр.А не осуществил государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (гараж №** в ГЭК №**), поэтому вопрос об имущественных правах наследника на недвижимое имущество, не зарегистрированное в установленном законом порядке в Росреестре, решается в судебном порядке.

Разрешение в судебном порядке вопроса о включении гаража в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти гр.А позволит истцу вступить в право наследования указанным недвижимым имуществом.

На основании изложенного суд полагает, что в наследственную массу после смерти гр.А подлежит включению гараж №**, расположенный в ГЭК №** г.Полярные Зори Мурманской области.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тропиной А.А. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти гр.А, ***, гараж №** общей площадью *** кв.м, расположенный в ГЭК №** г.Полярные Зори Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Сапунова