Гр. дело № 2-12/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12января2012года г.ПолярныеЗори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Провоторовой Т.Б.,

при секретаре Меньшиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерполюсмонтаж» к Батурину Б.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерполюсмонтаж» обратилось в суд с иском к Батурину Б.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Батурин Б.А. зарегистрирован по <адресу №>, оплату за коммунальные услуги не вносят, вследствие чего за период с 01.01.2009 по 01.11.2011 имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.

Счет-квитанция с информацией о начисленной квартплате и имеющейся задолженности ежемесячно высылается ответчику, который до настоящего времени никаких мер по оплате задолженности не предпринимал.

Просит взыскать с ответчика Батурина Б.А. задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме *** руб. *** коп.

В судебное заседание представитель ООО «Интерполюсмонтаж» не явился, просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Батурин Б.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 21.01.2008 ООО «Интерполюсмонтаж» приняло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом №** по <адресу №>, в том числе по предоставлению пользователям жилых помещений данного дома коммунальных услуг. Также ООО «Интерполюсмонтаж» обязалось выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме. В связи с этим истец вправе обращаться в суд с иском о взыскании с пользователей жилых помещений задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) (л.д. 24-44).

Согласно Уставу ООО «Интерполюсмонтаж», Протоколам №**, таким правом обращения в суд обладает генеральный директор ООО «Интерполюсмонтаж» гр. А (л.д. 16, 22-23).

В период с 01.01.2009 по 01.11.2011 управление многоквартирным домом №** по <адресу №> осуществляло ООО «Интерполюсмонтаж».

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2). Плата за указанные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Батурин Б.А. является собственником квартиры №**, расположенной в доме №** по <адресу №>, что подтверждается справкой Кандалакшского филиала ГУПТИ Мурманской области (л.д. 63).

Обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не исполняет, оплату за коммунальные услуги не вносит, хотя согласно представленной справке-расчету начисления коммунальных платежей по квартире №** дома №** по <адресу №>, в которой проживает ответчик, производились в период с января 2009 года по октябрь 2011 года включительно. За указанный период времени у него образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. (л.д.49). Счет-квитанция с информацией о начисленной квартплате и об имеющейся задолженности ежемесячно высылается по <адресу №>. Таким образом, ответчику известно о том, что у него имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На момент рассмотрения иска в суде, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не погашена.

Таким образом, исковые требования ООО «Интерполюсмонтаж» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, государственная пошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка до принятия решения по иску, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Интерполюсмонтаж» к Батурину Б.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Батурина Б.А., *** г.р., уроженца ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерполюсмонтаж» задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2009 по 01.11.2011 в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп.).

Взыскать с Батурина Б.А., *** г.р., уроженца ***, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Т.Б. Провоторова