Гр. дело № 2-43/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Провоторовой Т.Б.,

при секретаре Карпухиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к Платоновой Е.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее – Сбербанк) обратился в Полярнозоринский районный суд с иском к Платоновой Е.Ю. о расторжении кредитного договора №** от 08.04.2011 и взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., указав в обоснование заявленных требований следующее.

08.04.2011 Платонова Е.Ю. заключила со Сбербанком кредитный договор №**, согласно которому Сбербанк выдал ей (Платоновой Е.Ю.) кредит в размере *** руб. под 21% годовых на 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на условиях погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а также неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Платонова Е.Ю. не выполнила обязательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, о чем Платонова Е.Ю. извещалась Сбербанком путем направления извещений, проведения телефонных переговоров, в ходе которых последней разъяснялись последствия непогашения просроченной задолженности и нарушений условий кредитного договора, однако данные меры не оказали на ответчика должного воздействия.

Реализуя свое право, предусмотренное п.4.2.5 Кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Сбербанк обратился к ответчику с требованием от 31.10.2011 №** о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 31.10.2011, а также предложил расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту задолженность на 01.12.2011 составила: просроченная задолженность – *** руб. *** коп.; просроченные проценты – *** руб. *** коп.; неустойка по кредиту – *** руб. *** коп.; неустойка по процентам – *** руб. *** коп., всего на общую сумму *** руб. *** коп.

На момент обращения в суд принятые по кредитному договору обязательства ответчиком не исполнены.

С учетом того, что ответчиком не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, а также учитывая продолжительность срока, имевшегося у ответчика для устранения нарушений, Сбербанк полагает обоснованным в соответствии со ст.450 ГК РФ требовать с ответчика расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 337, 348-350, 807, 810-811, 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор №** от 08.04.2011, заключенный между Сбербанком и ответчиком, и взыскать с ответчика Платоновой Е.Ю. задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Истец - представитель Сбербанка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление (л.д. 22)

Ответчик Платонова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений по существу иска суду не представила (л.д. 21).

В соответствии ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 819 ГК РФ предусматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из материалов дела установлено, что в соответствии с Кредитным договором №** от 08.04.2011, заключенным между Сбербанком (Кредитором) и Платоновой Е.Ю. (Заёмщиком), Сбербанк выдал ответчику кредит в размере *** руб. под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России», открытый на имя Платоновой Е.Ю. Ответчик же, согласно Кредитному договору, обязался возвратить Сбербанку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно заключенному кредитному договору №** от 08.04.2011 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом подлежали начислению на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счёт Заёмщика после выполнения условий, изложенных в п.2.1 договора (выдача кредита производится единовременно по заявлению Заёмщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления Графика платежа; оформления Графика платежей; заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании Кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору) (л.д. 8-10).

Кроме того, ответчиком 08.04.2011 написано заявление на страхование, где она (Платонова Е.Ю.) просила Сбербанк включить сумму платы за подключение в Программе страхования в размере *** руб. *** коп. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита (л.д. 11).

08.04.2011 на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» №**, открытый в филиале Сбербанка дополнительный офис № 8627/01391 Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка Сбербанка России на имя Платоновой Е.Ю. была перечислена сумма предоставленного кредита в размере *** руб. (л.д. 23).

Таким образом, установлено, что истцом со своей стороны были выполнены обязательства, возложенные Кредитным договором №** от 08.04.2011, в полном объёме.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также п.п.3.1,3.3 кредитного договора №** от 08.04.2011 обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, пеней ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с п.4.2.5 кредитного договора и п.2 ст.811 ГК РФ истцу предоставлено право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, потребовать от последнего досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно справке Отдела сопровождения проблемных кредитов от 02.12.2011, начиная с мая 2011 г. Платонова Е.Ю. допустила просрочку уплаты кредита и процентов, в связи с этим Сбербанк вел с Платоновой Е.Ю. переговоры по вопросу погашения просроченной задолженности (л.д. 14-15). Однако проведенные с ответчиком мероприятия по вопросу погашения задолженности по кредитному договору результатов не принесли (л.д. 16).

31.10.2011 Сбербанком было принято решение №** « О целесообразности начала искового производства в рамках «Технологической схемы организации работы с проблемной задолженностью физических лиц в ОАО «Сбербанк России» от 22.06.2011 №** по кредитному договору №** от 08.04.2011, заключенному с Платоновой Е.Ю.», согласно которому перспективы погашения просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между Сбербанком и Платоновой Е.Ю., признаны сомнительными, и было решено приступить к проведению мероприятий по взысканию суммы кредита с Платоновой Е.Ю. и расторжению с ней кредитного договора (л.д. 17).

В рамках данного решения в адрес Платоновой Е.Ю. 31.10.2011 (исх. №**) было направлено требование о расторжении с последней Кредитного договора и о досрочном возврате ею (Платоновой Е.Ю.) суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 30.11.2011 (л.д. 18). Однако на день рассмотрения иска в суде вышеуказанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. и при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не исполняет (начиная с мая 2011 г.) свои обязательства, принятые по Кредитному договору, а именно не вносит периодические платежи в счёт погашения задолженности в установленные договором сроки, тем самым существенно нарушая условия Кредитного договора и лишая Сбербанк в значительной степени того, на что он вправе был рассчитывать при заключении с ответчиком кредитного договора.

По состоянию на 01.12.2011 задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет: просроченная задолженность – *** руб. *** коп.; просроченные проценты – *** руб. *** коп.; неустойка по кредиту – *** руб. *** коп.; неустойка по процентам – *** руб. *** коп., всего на общую сумму *** руб. *** коп. (л.д. 13). На день рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору по-прежнему не погашена.

С учётом изложенного, обстоятельств дела, суд считает, что требования истца обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., уплаченная истцом при подаче иска, является судебными издержками истца, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный 08.04.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Платоновой Е.Ю. кредитный договор №**.

Взыскать с Платоновой Е.Ю. в пользу Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 242 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Б. Провоторова