Гр.дело № 2-31/2012.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд в составе председательствующего судьи Сапуновой М. Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием

представителя истца Муниципального казённого учреждения «Управление муниципальным имуществом г. Полярные Зори» Гунина Р.В.,

ответчика Ладовского А.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией Пуговкиной Н.Е.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией Гуревич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казённого учреждения «Управление муниципальным имуществом г. Полярные Зори» к Ладовскому А.М. об изменении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за их использование,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Управление муниципальным имуществом г.Полярные Зори» (далее – МКУ УМИ) обратилось в суд с иском к Ладовскому А.М. об изменении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за их использование, указав в обоснование заявленных требований следующее.

10.09.2010 муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Полярные Зори» (далее – Комитет) заключил с ООО «А» договор аренды №** земельного участка с кадастровым номером №** площадью *** кв. м, расположенного в районе ГЭК№** г. Полярные Зори сроком с 10.09.2010 по 10.09.2013 для строительства гаражей на 50 боксов. При расчете арендной платы по договору Комитетом неправильно определена ставка земельного налога по категории земель «другие земли населенных пунктов» вместо «земли гаражей» а также неправильно определен коэффициент арендной платы по категориям пользования в размере 2 (использование участка для индивидуального строительства) вместо положенного коэффициента 4, применяемого к категории пользования «Объекты капитального строительства, реконструкции, независимо от формы собственности».

24.02.2011 соглашением сторон произведена замена стороны арендатора с ООО «А» на Ладовского А.М. с переходом прав и обязанностей по договору к ответчику.

После замены арендатора Ладовский А.М. не в полном объеме производил платежи по договору, имеет задолженность по арендной плате за 3 и 4 квартал 2010 года и пени с 16.09.2010 по 12.12.2011 в общей сумме *** руб. *** коп.

В период с 11.05.2011 по 31.05.2011 контрольный орган муниципального образования - контрольно-ревизионная комиссия, произвела проверку деятельности Комитета в области предоставления земельных участков, по результатам которой выявлены вышеуказанные ошибки при исчислении арендной платы по договору аренды №** от 10.09.2010 и в адрес главы муниципального образования вынесено представление от 08.06.2011 об устранении допущенных нарушений, исполнение которого поручено истцу.

МКУ УМИ письмом от 14.10.2011 №** в адрес Ладовского А.М. направил дополнительное соглашение об изменении договора аренды в части исчисления арендной платы с применением ставки земельного налога 0,12 и коэффициента по категории пользования 4, увеличением годовой арендной платы до *** руб. *** коп., в соответствии с которым данные изменения распространяются на отношения по договору аренды с 24.08.2010. Ответчик отказался от подписания данного соглашения в связи с необоснованным применением коэффициента 4.

Истец полагает, что в настоящее время существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора, а именно, Комитет при определении цены договора применил ненадлежащие ставку земельного налога и коэффициент в связи с неправильным толкованием муниципальных правовых актов. Истец при таких обстоятельствах заключил бы договор на значительно отличающихся условиях. В результате допущенной ошибки муниципальный бюджет теряет значительные денежные средства. В связи с изложенным, учитывая отказ ответчика в добровольном порядке изменить существенные условия договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно сводному расчету арендной платы и суммы пени за неисполнение денежных обязательств, с учетом измененных ставки земельного налога и коэффициента, ответчик имеет общую задолженность по арендной плате в размере *** руб. *** коп. за период с 24.08.2010 по 4 квартал 2011 года. Данная сумма является неосновательно сбереженными Ладовским А.М. денежными средствами, в связи с чем на неё подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за период с 16.09.2010 по 12.12.2011 составляет *** руб. *** коп.

На основании изложенного МКУ УМИ просит изменить договор аренды земельного участка от 10.09.2010 №** в части расчета годовой арендной платы, применив следующий расчет: удельный показатель кадастровой стоимости земли – *** руб./1 кв. м, 26; ставка земельного налога – 0,12 %; коэффициент арендной платы по категориям пользования – 4; площадь земельного участка *** кв. м; годовой размер арендной платы *** руб. *** коп., взыскать с ответчика *** руб. *** коп., из них – неосновательно сбереженные денежные средства от использования земельного участка за период с 24.08.2010 по 4-й квартал 2011 года в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., а также расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца Гунин Р.В. уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснив, что сумма процентов за период с 16.09.2010 по 12.12.2011 составляет *** руб.*** коп. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что данный иск предъявлен исключительно в связи с вынесением 08.06.2011 контрольно-ревизионной комиссией представления, обязательного к исполнению истцом.

В настоящее время у ответчика имеется переплата по арендной плате и задолженность по пени, общая задолженность Ладовского А.М. по договору аренды составляет *** руб. *** коп., однако её взыскание не является предметом настоящего спора.

Кроме того, Гунин Р.В. пояснил, что индивидуальные гаражи при их возведении являются объектами капитального строительства, и в Приложении №** к «Положению о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности», утвержденном постановлением администрации г.Полярные Зори от 11.12.2008 № 888, гаражи, выделены в качестве отдельных объектов капитального строительства, для которых при расчете арендной платы применяется коэффициент 2. Поскольку в заявлении о предоставлении земельного участка указана цель его приобретения – строительство гаражных боксов, арендатор осуществлял индивидуальное строительство гаражей и предполагалось их последующее предоставление гражданам для индивидуального использования, арендная плата рассчитана с применением коэффициента 2. Ставка земельного налога в размере 0,15 «другие земли населенных пунктов» применена при расчете в связи с тем, что на момент заключения договора гаражи возведены не были; после фактического возведения на участке гаражей ставка арендной платы подлежит корректировке.

Ответчик Ладовский А.М. иск не признал, суду пояснил, что, являясь физическим лицом, ведет индивидуальное строительство гаражей на арендуемом земельном участке за счет личных средств. Первоначальному арендатору - ООО «А» участок предоставлялся под строительство гаражных боксов, после замены стороны арендатора цель использования земельного участка сохранена. В настоящее время объект находится в начальной стадии строительства, частично заложен фундамент, он (Ладовский) возводит гаражные боксы для личного использования и не имеет намерения использовать возведенный объект в коммерческих целях, систематически извлекать прибыль от пользования указанным объектом. Таким образом, им осуществляется индивидуальное строительство гаражей на арендуемом земельном участке, для данного вида использования земли установлен коэффициент арендной платы 2, в связи с чем основания для применения коэффициента 4 отсутствуют. В настоящее время у него в собственности имеется пять единиц транспортных средств.

Представитель администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией Пуговкина Н.Е. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что возводимый ответчиком объект является объектом капитального строительства, деятельность ответчика по его возведению не может быть определена как индивидуальное гаражное строительство.

Представитель Контрольно-ревизионной комиссии муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией (далее – Комиссия) Гуревич И.И. полагала иск подлежащим удовлетворению. Пояснила, что под индивидуальным строительством следует понимать возведение объекта капитального строительства физическим лицом с целью последующего использования для личных либо семейных нужд.

На момент проведения проверки согласно договора аренды предполагалось строительство ООО «А» объекта «гаражи на 50 боксов», следовательно, деятельность по возведению данного объекта не является индивидуальным строительством и коэффициент 2 не может быть применен при расчете арендной платы за землю.

Несмотря на последующую замену первоначального арендатора - юридического лица на физическое лицо, ответчик является генеральным директором ООО «А», и, кроме того, индивидуальным предпринимателем, его деятельность по возведению спорного объекта имеет целью последующее извлечение прибыли, о чем ответчик указывал в предварительном судебном заседании. По мнению Комиссии Ладовский А.М. намерен систематически извлекать прибыль от использования земельного участка, поскольку возведенные гаражи возможно не только продать, но и сдавать в аренду.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков в муниципальном образовании город Полярные Зори с подведомственной территорией установлен Положением о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным постановлением администрации г.Полярные Зори от 11.12.2008 № 888 (далее – Положение), разработанным в соответствии с Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 31.12.2003 N 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области», постановлением Правительства Мурманской области от 03.04.2008 N 154-ПП/6 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Уставом муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией (л.д. 22-25).

Согласно п. 2.1 Положения годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости участка с учетом ставки арендной платы, равной ставке земельного налога, установленной решением Совета депутатов г. Полярные Зори за соответствующий земельный участок, а также коэффициента по виду разрешенного использования земельного участка (К1), величина которого устанавливается Приложением №** к Положению.

При использовании земельного участка под объекты капитального строительства, реконструкции, расширения, независимо от форм собственности, применяется К1 равный 4-м единицам (строка 17 Приложения №**, л.д. 24).

Кроме того, Приложением №** также предусмотрены такие разрешенные виды использования земельных участков, как:

-       индивидуальное строительство, а именно, строительство дач, гаражей, хоз.построек, для которого К1 установлен в размере 2-х единиц (строка 15 Приложения №**);

-       жилищное строительство (без уточняющей расшифровки понятия) для которого К1 равен 2-м единицам (строка 16 Приложения №**).

Понятие объекта капитального строительства содержится в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), согласно которому к таким объектам относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением временных построек, киосков, навесов). Таким образом, термин «объект капитального строительства» законодательно определен и многозначности толкования не допускает.

Поскольку незавершенные строительством жилые дома, дачи, гаражи, хоз.постройки, не являющиеся временными строениями, относятся к объектам капитального строительства, суд полагает, что применительно к Положению термин «объекты капитального строительства» является общим по отношению к специально определенным понятиям «индивидуальное строительство» и «жилищное строительство». Общий термин подлежит применению в случае невозможности отнести строящийся объект к объектам индивидуального строительства (строка 15 Приложения №**) либо к объектам жилищного строительства (строка 16 Приложения №**).

Вместе с тем нормативное определение понятия «индивидуальное строительство» отсутствует, в связи с чем возникает возможность произвольного толкования правоприменителями Положения в части строки 15 Приложения №**.

Поскольку специальное определение индивидуального строительства законодательством РФ не закреплено, суд полагает, что данное понятие может быть раскрыто с использованием иных, логически с ним связанных терминов, содержащихся в нормативных правовых актах, а также посредством буквального толкования данного определения.

Градостроительный кодекс РФ под строительством понимает создание зданий, строений, сооружений.

Термином «индивидуальный», «индивидуальное» обозначается нечто личное, самостоятельное, свойственное данному индивидууму, выделенное из других вещей по присущим только ему признакам, носящее персонифицированный характер, ориентированное на индивидуальное потребление (Словарь русского языка Ожегова С.И., Словарь финансовых и юридических терминов правовой информационной системы КонсультантПлюс).

Согласно п. 16 ст. 1 ГрК РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства. Следовательно, субъектами правоотношений, связанных с индивидуальным строительством, в качестве застройщиков могут выступать любые дееспособные физические лица и правоспособные юридические лица.

На основании изложенного, в широком смысле объектом индивидуального строительства являются строения, предназначенные для последующего использования с целью удовлетворения персональных нужд заинтересованного лица (застройщика), которые могут состоять как в фактическом непосредственном пользовании созданным объектом, так и в использовании объекта в коммерческих целях.

Из материалов дела, пояснений представителей истца и Администрации установлено, что пунктом 9 ст. 21 Правил землепользования и застройки города Полярные Зори, утвержденных решением Совета депутатов г. Полярные Зори от 26.05.2010 №** определен минимальный размер площади земельного участка, используемого для размещения индивидуальных гаражей – *** кв.м. Максимальная площадь земельного участка, предоставляемого для этой цели в муниципальном образовании г. Полярные Зори с подведомственной территорией, нормативными правовыми актами не установлена. Таким образом, предоставление арендатору земельного участка площадью *** кв.м для строительства гаражей основано на законе и не свидетельствует о том, что возводимые ответчиком гаражи не являются объектами индивидуального строительства.

Ставки земельного налога на 2010 год в муниципальном образовании г. Полярные Зори с подведомственной территорией установлены решением Совета депутатов г.Полярные Зори от 10.11.2009 № 410. Пунктом 2.4 Приложения к указанному решению для категории земель «земли гаражей» установлена ставка земельного налога в размере 0,15 %; пунктом 2.9 для других земель населенного пункта, кроме перечисленных в п.п. 2.1 – 2.8, ставка земельного налога установлена в размере 0,15 % (л.д. 24). При этом в Приложении не раскрыто содержание понятия «земли гаражей», что не позволяет с определенностью установить, относятся ли к данной категории предоставленные для строительства гаражей земли населенных пунктов, если строительство гаражей не завершено, либо к данной категории надлежит относить только земельные участки, на которых фактически находятся гаражно-эксплуатационные кооперативы и завершенные строительством индивидуальные гаражи.

Отсутствие четкого нормативного определения понятия «земли гаражей» также нарушает принцип правовой определенности, в результате чего, допускаются варианты его толкования.

Судом из материалов дела установлено, что постановлением главы администрации г.Полярные Зори № 848 от 10.09.2010 ООО «А» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №**, площадью *** кв.м, местоположение: Мурманская область, г.Полярные Зори, в районе ГЭК №**, для строительства гаражей на 50 боксов, сроком на три года (л.д. 26).

10.09.2010 между МКУ УМИ (арендодателем) и ООО «А» (арендатором) заключен договор аренды №** на вышеуказанный земельный участок (далее – Договор) для строительства гаражей на 50 боксов, срок аренды установлен с 10.09.2010 до 10.09.2013 (л.д. 27-28). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2010 (л.д. 29).

Величина арендной платы является существенным условием договора аренды.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Договора, Приложением № 1 к Договору определена методика расчета арендной платы за использование указанного земельного участка с применением ставки земельного налога в размере 0,15 % по категории земель «другие земли населенных пунктов» и коэффициента К1 равного 2 единицам - использование участка для индивидуального строительства гаражей.

Судом из пояснений представителя истца установлено, что проект договора аренды, в том числе Приложение №** к договору в части расчета арендной платы, разрабатывался арендодателем. При установлении размера арендной платы арендодатель исходил из того, что ставка земельного налога 0,12 по категории земель «земли гаражей» подлежит применению только после фактического возведения арендатором гаражных боксов на земельном участке, а до завершения строительства арендная плата подлежит исчислению с применением ставка земельного налога 0,15 по категории земель «другие земли населенных пунктов».

Величина коэффициента К1 в размере 2 единиц установлена арендодателем с учетом цели предоставления земельного участка – для строительства гаражей на 50 боксов, указанной в заявлении генерального директора ООО «А» Ладовского А.М. от 31.08.2010 и постановлении администрации г. Полярные Зори от 10.09.2010 № 848, а также исходя вида строящегося объекта - индивидуальные гаражи, то есть гаражи, рассчитанные на размещение одной единицы транспортного средства, и цели их возведения - индивидуальное использование.

24.02.2011 между ООО «А», арендодателем МКУ УМИ и новым арендатором Ладовским А.М., выступавшим в качестве физического лица, заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды указанного земельного участка, согласно которому с 24.02.2011 все права и обязанности первоначального арендатора в полном объеме переходят к новому арендатору Ладовскому А.М. При этом цель предоставления земельного участка сохранена, указание на то, что земельный участок предоставляется Ладовскому А.М. для осуществления предпринимательской деятельности, соглашение не содержит (л.д. 13).

Соблюдение норм гражданского законодательства при замене стороны Договора подтверждено истцом и ответчиком в судебном заседании.

Из пояснений ответчика Ладовского А.М. судом установлено, что первоначально планировавшееся к возведению количество гаражных боксов уменьшено до сорока, строительство гаражей начато им после замены стороны в договоре аренды, ведется собственными силами за счет собственных средств арендатора – физического лица, возведенными гаражами арендатор намерен пользоваться для удовлетворения собственных нужд, и не предполагает их использование в целях систематического извлечения прибыли.

Доказательства обратного истцом и третьими лицами суду не представлены.

Конституцией Российской Федерации гарантировано признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Законом не ограничено количество объектов недвижимости и транспортных средств, которыми может владеть на праве собственности физическое лицо, а также право данного лица реализовывать полномочия собственника любыми предусмотренными законом способами (в том числе использовать собственность для личных нужд либо извлекать прибыль от её использования).

Предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке (ст. 2 ГК РФ).

Наличие у ответчика статуса предпринимателя без образования юридического лица, а также тот факт, что Ладовский А.М. занимает должность генерального директора ООО «А», равно как и наличие у ответчика в собственности пяти транспортных средств при значительном количестве строящихся гаражных боксов, не опровергает доводы Ладовского А.М. об отсутствии намерений систематически извлекать прибыль от использования данного имущества.

В связи с изложенным доводы представителя Комиссии о неизбежном последующем использовании гаражей Ладовским А.М. для систематического извлечения прибыли носят предположительный характер и расцениваются судом как несостоятельные. Кроме того, данные доводы правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, в связи с отсутствием правового запрета на использование объекта индивидуального строительства застройщиком (собственником) в том числе в коммерческих целях.

Из искового заявления и пояснений представителя истца судом установлено, что единственным основанием для предъявления данного иска является представление об устранении допущенных нарушений от 08.06.2011 вынесенное в адрес главы муниципального образования Комиссией по результатам проверки деятельности истца выявившей ошибки при исчислении арендной платы по договору аренды №** от 10.09.2010. Согласно выводам Комиссии при заключении спорного договора неправильно определена ставка земельного налога в размере 0,15 по категории земель «другие земли населенных пунктов» вместо 0,12 «земли гаражей», ошибочно определен коэффициент арендной платы по категориям пользования в размере 2 (использование участка для индивидуального строительства) вместо положенного коэффициента 4, применяемого к категории пользования «Объекты капитального строительства, реконструкции, независимо от формы собственности».

В Отчете Комиссии по результатам данного контрольного мероприятия от 08.06.2011 также отмечено, что текстовые части Приложений к решениям Совета депутатов г. Полярные Зори «О ставках земельного налога» от 10.11.2009 № 410, от 23.11.2010 № 89, а также Приложения №** Положения подлежат изменению, поскольку отдельные строки допускают двойное толкование содержащихся в них понятий.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

С момента заключения спорного договора аренды обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, в том числе нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения размера арендной платы, цель предоставления земельного участка, категория строящегося объекта, не изменились.

Истцом доказательств одновременного наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств не представлено.

Отсутствие в законодательных нормах и Положении четкого нормативного определения понятий «индивидуальное строительство», «земли гаражей» а также методики определения коэффициента К1 по виду разрешенного использования земельного участка нарушает принцип правовой определенности, в результате чего, допускаются варианты их толкования.

Комитет при заключении Договора истолковал и применил надлежащие муниципальные нормативные правовые акты с учетом сложившейся в муниципальном образовании практики, установив в методику расчета и величину арендной платы.

Впоследствии Комиссией при проведении проверки дано иное толкование муниципальных правовых норм.

Однако, различные варианты толкования спорных норм правоприменителями – арендодателем в лице Комитета и Комиссией при отсутствии перечисленных в ст. 451 ГК РФ оснований для изменения договора, не являются основанием для удовлетворения иска об изменении Договора в предложенной редакции.

Поскольку судом не установлены основания для изменения спорного договора аренды, исковые требования о взыскании с Ладовского А.М. неосновательно сбереженных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Муниципальному казённому учреждению «Управление муниципальным имуществом г. Полярные Зори» в иске к Ладовскому А.М. об изменении договора аренды земельного участка от 10.09.2010 №** в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2011 в части расчета годовой арендной платы, взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копеек и процентов за пользование неосновательно сбереженными денежными средствами в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Сапунова