Гр. дело № 2-58/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 марта 2012 года г.Полярные Зори Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Провоторовой Т.Б., при секретаре Меньшиковой Ю.С., с участием: истца – представителя ООО «Интерполюсмонтаж» Солуяновой Ю.В., ответчиков – Карачёвой Е.В. и Карачёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интерполюсмонтаж» к Карачёвой Е.В. и Карачёву С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интерполюсмонтаж» (далее - ООО «Интерполюсмонтаж») обратилось в суд с иском к Карачёвой Е.В. и Карачёву С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики Карачёва Е.В. и Карачёв С.А., зарегистрированные по <адресу №>, оплату за коммунальные услуги не производят, вследствие чего за период с 01.01.2009 по 01.11.2011 имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп. Счет-квитанция с информацией о начисленной квартплате и имеющейся задолженности ежемесячно высылается ответчикам, которые до настоящего времени никаких мер по оплате задолженности не предприняли. Просит взыскать с ответчиков Карачёвой Е.В. и Карачёва С.А. задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме *** руб. *** коп. В судебном заседании представитель ООО «Интерполюсмонтаж» Солуянова Ю.В. требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп. в равных долях с учетом того, что брак между ответчиками расторгнут и от брака имеется общий несовершеннолетний ребенок. Ответчик Карачёва Е.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что согласна оплатить 1/2 часть задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Далее она пояснила, что она вместе с ребенком с 15.11.2006 в спорном жилом помещении не проживает и коммунальными услугами там не пользуется. Последние 4 года она проживает по <адресу №>, где производит по договоренности с собственником жилого помещения оплату за жилье и коммунальные услуги за всех зарегистрированных там лиц, но при этом в данном жилом помещении она с ребенком не зарегистрирована, договор поднайма не заключала. За себя и сына она по месту своей регистрации коммунальные услуги не оплачивала, показания счетчиков, которые установлены в спорной квартире истцу не сообщала. О том, что по спорной квартире ООО «Интерполюсмонтаж» производило начисление за всех зарегистрированных в нем лиц, она знала, сама она в управляющую компанию не приходила и не сообщала о том, что она в квартире не проживает, и не просила направлять счета-квитанции по адресу её фактического проживания. В 2007 году брак между ней и Карачёвым С.А. был расторгнут, от брака имеется сын гр.З, **** года рождения. Ответчик Карачёв С.А. в судебном заседании исковые требования истца признал, однако считает, что они с ответчиком Карачёвой Е.В. должны нести обязанность по оплате образовавшейся задолженности за жилье и коммунальные услуги в равных долях. В спорной квартире установлены счетчики, но показания их в последние годы он в ООО «Интерполюсмонтаж» не предоставлял. Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с Договором управления многоквартирным домом от 21.01.2008 ООО «Интерполюсмонтаж» приняло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом №** по <адресу №>, в том числе по предоставлению пользователям жилых помещений данного дома коммунальных услуг. Также ООО «Интерполюсмонтаж» обязалось выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном доме. В связи с этим, истец вправе обращаться в суд с иском о взыскании с пользователей жилых помещений задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (общего имущества) (л.д. 24-44). Согласно Уставу ООО «Интерполюсмонтаж», Протоколам №**, таким правом обращения в суд обладает генеральный директор ООО «Интерполюсмонтаж» гр.А (л.д. 16, 22-23). В период с 01.01.2009 по 01.11.2011 управление многоквартирным домом №** по <адресу №> осуществляло ООО «Интерполюсмонтаж». В соответствии со ст.5, ч.1 ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ иными нормативными актами, а также договором социального найма данного жилого помещения. Обязанность нанимателя своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена п.5 ч.2 ст.67, ст.ст. 153-155 ЖК РФ, ст.678 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п.п. «ж» п.10 раздела 2 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21.06.2006. В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, ч.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут обязанности по договору социального найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора. Согласно приведенным нормам, существует равенство жилищных прав и обязанностей между всеми совместно проживающими членами семьи и нанимателем. Ответственный наниматель не наделен по закону большим объёмом жилищных прав и обязанностей, чем остальные с ним проживающие. Из имеющихся в материалах дела поквартирной карточки и справки формы № 9 следует, что ответчик Карачёва Е.В. является нанимателем квартиры №**, расположенной в доме №** по <адресу №>. По указанному адресу вместе с нанимателем жилого помещения зарегистрированы ответчик Карачёв С.А., **** г.р., и их несовершеннолетний сын – гр.З, **** г.р. В судебном заседании установлено, что в 2007 году брак между ответчиками Карачёвыми расторгнут. Как следует из пояснений ответчика Карачёвой Е.В., она вместе с ребенком, начиная с 15.11.2006, в спорном жилом помещении не проживает, с указанного времени снимает жильё, где производит оплату за зарегистрированных лиц в съёмном жилом помещении, при этом договор поднайма ею не заключался. Оплату за жильё и коммунальные услуги по месту регистрации не производит, хотя знает, что должна производить эти платежи. Ответчик Карачёв С.А. также не отрицал, что не производил оплату за спорную квартиру за указанный в исковом заявлении период, в связи с чем, по квартире образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняют, оплату за коммунальные услуги не вносят, хотя согласно представленной справке-расчету, начисления коммунальных платежей по квартире №** дома №** по <адресу №>, в которой зарегистрированы ответчики, производились в период с января 2009 года по октябрь 2011 года включительно. За указанный период времени у них образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп. (л.д.49). Счет-квитанция с информацией о начисленной квартплате и об имеющейся задолженности ежемесячно высылается по <адресу №>. Следовательно, ответчикам известно о том, что у них имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из показаний свидетелей гр.Б и гр.В следует, что Карачёва Е.В. в течение последних 4 лет проживает на съёмной квартире, где оплачивает жилищно-коммунальные услуги только за зарегистрированных в ней граждан, а по месту регистрации за себя и сына такую оплату не производит. В соответствии с положениями ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ бывший член семьи нанимателя самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора, сохраняя при этом аналогичные права. На момент рассмотрения иска в суде, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не погашена. Определяя долю каждого ответчика в оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2009 по 01.11.2011, суд исходит из равенства ответчиков по делу в обязательстве по погашению задолженности за предоставленные истцом услуги, учитывая при этом наличие у них общего несовершеннолетнего ребенка (ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ). С учетом изложенного, согласия ответчиков с иском, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Интерполюсмонтаж» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению с обоих ответчиков в равных долях. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, государственная пошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка до принятия решения по иску, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Интерполюсмонтаж» к Карачёвой Е.В. и Карачёву С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с: - Карачёвой Е.В., ***, - Карачёва С.А., ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интерполюсмонтаж» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2009 по 01.11.2011 в размере *** руб. *** коп. *** в равных долях. Взыскать с: - Карачёвой Е.В., ***, - Карачёва С.А., ***, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере *** руб. *** коп. в равных долях. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца. Судья Т.Б. Провоторова