Гр. дело № 2-37/2012

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием:

представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» Преснухиной Л.П.,

ответчика Ткачука А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» к Ткачуку А.Н. о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» (далее ООО «КРЭС») обратилось в суд с иском к Ткачуку А.Н. о взыскании задолженности по договору электроснабжения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между ООО «Коларегионэнергосбыт» и Ткачуком А.Н. 01.05.2010 был заключен договор энергоснабжения №**, согласно п. 1.1 которого истец ООО «КРЭС» обязуется осуществлять поставку электрической энергии, а ответчик Ткачук А.Н. обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, поставляемые на объекты: Т-1 Столярный цех и Т-2 Столярный цех, расположенные по <адресу №>.

В соответствии с п. 5.2. договора энергоснабжения №** от 01.05.2010 расчеты за электроэнергию производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, за расчетный период принимается календарный месяц. В соответствии с п.5.2. договора энергоснабжения №** от 01.05.2010 окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 01.11.2010 по 28.02.2011 у ответчика образовалась задолженность за поставленные услуги электроснабжения по вышеуказанному договору в сумме *** руб. *** коп., поскольку ответчиком несвоевременно и не в полном объеме произведена оплата следующих счетов-фактур: №** от 30.11.2010 на сумму *** руб.*** коп. (с учетом частичной оплаты сумма неоплаченного остатка *** рублей *** коп.); №** от 31.12.2010 на сумму *** руб. *** коп.; №** от 31.01.2011 на сумму *** руб. *** коп.; №** от 28.02.2011 на сумму *** руб..; с учетом корректировочной счет-фактуры №** от 31.05.2011 на сумму *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчику по ставке рефинансирования, размер которой с 03.05.2011 составляет 8,25 % (согласно Указания Банка России от 29.04.2011 №**), начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ткачука А.Н., не являющегося индивидуальным предпринимателем, задолженность по оплате поставленной электроэнергии и услуг по передаче электроэнергии в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственно пошлины в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании 27.02.2012 представитель истца гр.А, действующая на основании доверенности (л.д.61), на удовлетворении заявленных требований настаивала, в дополнение пояснила, что соответствии с п. 71 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением правительства РФ от 31.08.2006 № 530 в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем электроэнергии должен быть обеспечен учет электроэнергии. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок снятия показаний и расчета на их основании объема принятой электроэнергии определяется в соответствующем договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, энергоснабжения.

Согласно п. 4.2 договора энергоснабжения №** от 01.05.2010 показания приборов учета снимаются ежемесячно в период с 25 числа по последний день расчетного месяца персоналом сетевых организаций, владельцев электросетевого хозяйства или потребителем, в зависимости от места установки приборов учета.

На основании акта приемки учетного комплекса между сетевой организацией ОАО «А» и ответчиком 01.04.2010 произведена приемка расчетного учетного комплекса на объекте Столярный цех по <адресу №>, счетчик ***. Данный прибор находится на балансе и обслуживании потребителя, схема подключения электросчетчика проверена сторонами.

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «А» и Ткачуком А.Н. установлено, что на балансе и техническом обслуживании сетевой организации находится РУ-0,4 кВ ТП-106; на балансе и техническом обслуживании ответчика находится комплекс учета электроэнергии, в том числе счетчик электроэнергии и трансформаторы тока в РУ-0,4 кВ ТП-106, КЛ-0.4 кВ от ТП-106 до помещения столярного цеха, вводной щит помещения столярного цеха.

Объем потребленной электроэнергии, предъявленной истцом к оплате ответчику за ноябрь, декабрь 2010 года, включен в счета-фактуры на основании данных, полученных от сетевой организации ОАО «А», осуществляющей снятие показаний счетчика.

Доказательства наличия нарушений при установке прибора учета и его эксплуатации, которые ведут к признанию показаний прибора учета недостоверными, ответчиком не представлено, документы на электросчетчик (паспорт, акты поверки) находятся у Ткачука А.Н. Возражения по объему фактически потребленной электроэнергии услуг по её передаче и доказательства в их обоснование ответчиком не представлены.

В судебном заседании 05.03.2012 представитель истца Преснухина Л.П. исковые требования изменила, отказалась от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., на удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии и услуг по передаче электроэнергии в размере *** руб. *** коп. и судебных расходов в размере *** рублей *** копеек настаивала.

Ответчик Ткачук А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в обоснование пояснил, что он являлся индивидуальным предпринимателем до мая 2011 года. В период осуществления предпринимательской деятельности он с ИП гр.Б заключил договор аренды столярного цеха, расположенного по <адресу №>. Поскольку для работы ему требовалась электроэнергия, он 01.05.2010 заключил договор электроснабжения с филиалом ООО «КРЭС», расположенным в г.Кандалакше. Электросчетчик, обеспечивающий учет поставленной электроэнергии, расположен за пределами столярного цеха, доступа к нему у него не было. Показания прибора учета (электросчетчика), на основании которых ООО «КРЭС» производило расчет стоимости поставленной электроэнергии, снимали без его участия. За период с ноября 2011 года по февраль 2012 года он (Ткачук) произвел частично оплату за поставленную электроэнергию на том основании, что счета за вышеуказанные месяцы были завышены. Показания электросчетчика за ноябрь и декабрь 2011 года почти в два раза превышают показатели предыдущих месяцев. При обращении в ООО «КРЭС» за разъяснениями и с целью уточнения показаний прибора учета была проведена проверка показаний прибора учета, ответ ему был дан в устной форме и сводился к тому, что показания прибора учета правильные.

Полагает, что в ноябре и декабре 2011 года он (Ткачук) не мог израсходовать то количество электроэнергии, которое указано в счетах-фактурах за вышеуказанные месяцы, выставленных на оплату. Изложенные обстоятельства вызывают сомнения в правильности расчета задолженности, и взыскание данной суммы приведет к неосновательном обогащению истца.

Указал, что договор энергоснабжения является недействительным в силу того, что заключен с арендатором, а не собственником помещения столярного цеха. В 2001 году истцом подан иск в Арбитражный суд Мурманской области к собственнику помещений гр.Б о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, который решением суда удовлетворен. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает измененные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пп. 1, 2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пп.1 и 2 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями п.1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что в период с 25.03.2010 по 10.05.2011 ответчик Ткачук А.Н. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.41-45).

01.04.2010 и 11.01.2011 между ответчиком Ткачуком А.Н. и ИП гр.Б были заключены договоры аренды здания, расположенного по <адресу №>, в котором ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, производя столярные изделия.

01.05.2010 между ООО «КРЭС» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ткачуком А.Н. (абонент) был заключен договор №**, в соответствии с которым поставщик обязался поставить абоненту электрическую энергию (мощность) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии на вышеуказанное здание, а абонент - принять ее и оплатить на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов электросетевого хозяйства и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 8-13).

Условия определения объема поставок, расчета стоимости электрической энергии и порядка ее оплаты регулируются главами 4-5 вышеуказанного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем фактически потребленной энергии и услуг по её передаче определяется с использованием приборов учета (л.д. 10, 16), показания которых снимаются ежемесячно. С учетом места установки приборов учета электроэнергии в столярных цехах, снятие показаний приборов учета производится персоналом сетевой организации, которой в настоящем случае является ОАО «А».

В силу пункта 5.1 вышеуказанного договора, электрическая энергия отпускается абоненту по регулируемым (тарифам) и свободным (нерегулируемым ценам).

Расчеты по договору за потребленную электроэнергию производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, за расчетный период принимается месяц, при этом 30 % стоимости объема потребленной в месяце электроэнергии должно быть оплачено до 10 числа этого месяца, до 25 числа этого месяца оплачено должно быть 40 % стоимости договорного объема потребления; окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета (п. 5.2 договора).

Исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости электрической энергии абонентом, считается надлежащим только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки и размере, установленных договором (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с 01.05.2010, действует до 31.12.2010. Если договор не изменен и расторгнут в установленном порядке, поставщик не отказался от договора, стороны продолжают нести все установленные договором обязательства (п.8.2, 8.5, 8.6, 8.7 договора).

В соответствии с приложениями № 3 и 4 к договору №** от 01.05.2010, поставка электроэнергии производится на объект столярный цех, расположенный по <адресу №>.

Во исполнение вышеуказанного договора в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года ООО «КРЭС» поставило Ткачуку А.Н. электрическую энергию на общую сумму *** руб. *** коп., что подтверждается расшифровками счетов-фактур, представленных сетевой организацией ОАО «А», а также счетами-фактурами ООО «КРЭС»: №** от 30.11.2010 на сумму *** руб.*** коп.; №** от 31.12.2010 на сумму *** руб. *** коп.; №** от 31.01.2011 на сумму *** руб. *** коп.; №** от 28.02.2011 на сумму *** руб.

Фактическое потребление электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела, однако обязательства по оплате полученной электроэнергии ответчиком надлежащим образом не исполнены.

С учетом корректировочного счета-фактуры №** от 31.05.2011 на сумму - *** руб. *** коп. и произведенной Ткачуком А.Н. частичной оплаты счета-фактуры №** от 30.11.2010, сумма задолженности составила *** руб. *** коп.

Факт невнесения платы по вышеуказанным счетам-фактурам в размере *** руб. *** коп. ответчик Ткачук А.Н. в судебном заседании признал.

Ответчик Ткачук А.Н. в судебном заседании признал также тот факт, что здание, указанное в договорах аренды и поставки электроэнергии, является одним и тем же объектом. Разница в наименовании объектов в договорах объясняется тем, что в период осуществления предпринимательской деятельности в помещении промтоварного склада был оборудован столярный цех, где он и производил работы по изготовлению столярных изделий.

Также ответчик не оспаривал, что прибор учета электроэнергии *** был установлен в соответствии с расчетной схемой в ТП-106, составленной ОАО «А» 10.10.2009, который предназначен для проведения расчетов за потребленную электроэнергию на объекте столярный цех, находящийся во владении ответчика, что подтверждается актом приемки учетного комплекса, актом №** разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанными и не оспариваемыми ответчиком, а также расшифровками счетов-фактур №** от 30.11.2010 и 31.12.2010 (л.д.65-69).

Согласно представленному паспорту, вышеуказанный электрический счетчик соответствует ГОСТ 30207-94, ТУ 4228-002-27457029-2000, опломбирован с наложением на пломбе оттиска поверительного клейма и признан годным к эксплуатации (л.д.75-86).

Объем потребленной электроэнергии подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 24.02.2011, который Ткачуком А.Н. был получен в указанную дату, что подтверждается уведомлением от 24.02.2011, и по состоянию на 05.05.2011, который был направлен ответчику письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений от 05.05.2011, возражения по актам ответчиком не представлены.

Таким образом, суд находит доказанным факт поставки истцом ООО «КРЭС» ответчику Ткачуку А.Н. электрической энергии в объеме, указанном в вышеуказанных счетах-фактурах, установленном на основании прибора учета электроэнергии, на общую сумму *** руб. *** коп, и факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате поставленной услуги.

При этом суд исходит из того, что ответчик с претензией по вопросу качества и надежности энергоснабжения, а также о предоставлении подтверждающих документов – протоколов замеров, двусторонних актов сверки с Сетевой организацией, в установленный п. 3.2.2 договора № П-718 от 01.05.2010 срок в ООО «КРЭС» не обращался.

Обращение ответчика Ткачука А.Н., сделанное в устной форме представителю ООО «КРЭС» о несоответствии показаний приборов учета фактическому объему потребления электроэнергии, было рассмотрено. По данному обращению была проведена проверка, в ходе которой нарушения при установке прибора учета либо его эксплуатации, влекущие недостоверность показаний прибора, не обнаружены, внесение сетевой организацией недостоверных показаний прибора учета не установлено.

Данные обстоятельства стороны в судебном заседании признали.

Указание ответчика на то обстоятельство, что списание показаний прибора учета электроэнергии производилось без его участия, он не имел доступа в помещение ТП, где установлен прибор учета, суд отклоняет, поскольку ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в списании показаний приборов учета, а также в проведении соответствующей проверки в случае возникновения сомнений в правильности объема потребления электроэнергии, однако данным правом не воспользовался. Доказательств того, что со стороны истца либо сетевой организации ответчику чинились препятствия, ему был ограничен доступ к информации об объеме потребленной электроэнергии, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также представленные истцом доказательства, приведенные выше, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за предоставленные услуги электроснабжения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы Ткачука А.Н. о недействительности договора №** от 01.05.2010 в силу его заключения с арендатором помещений столярного цеха, а не с собственником, являются безосновательными.

Согласно ст. 539 ГК РФ (в ред. от 10.01.2003 г.), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Следовательно, договор энергоснабжения может быть заключен любым лицом, обладающим признаками абонента в понятиях ст. 539 ГК РФ, при этом конкретные правовые основания, на которых лицо владеет помещениями, где используется поставляемая энергия, и титул данного лица (владелец, собственник) значения не имеют.

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца в связи с рассмотрением Арбитражным судом Мурманской области иска ООО «КРЭС» к собственнику помещений столярного цеха о том же предмете и по тем же основаниям не соответствуют действительности.

Арбитражным судом Мурманской области 30.12.2010 рассмотрен иск ООО «Коларегионэнергосбыт» к ИП гр.Б о взыскании долга по договору энергоснабжения за период с 01.03.2010 по 31.07.2010. Период взыскания по настоящему делу – с ноября 2010 года по февраль 2011, т.е. основания, на которых основаны заявленные требования, различны.

Из копии решения Арбитражного суда Мурманской области от 11.01.2011, представленного ответчиком, следует, что данное решение вынесено по иску ОАО «А» к собственнику ИП гр.В о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по объектам - склад и сауна, расположенным по <адресу №>. Таким образом, предмет и основания настоящего спора и спора, рассмотренного Арбитражным судом Мурманской области 11.01.2011, различны.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен, поскольку ни законом, ни договором поставки №** от 01.05.2010 не предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования данного спора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил суду доказательств тех обстоятельств, на которых он основывает свои возражения, а именно фактов неправильного определения количества потребленной электроэнергии, отсутствия производственной деятельности в арендуемом помещении в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года включительно, существенного завышения показания прибора учета исходя из мощности потребления установленного в арендованном помещении оборудования.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ткачука А.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» к Ткачуку А.Н. о взыскании задолженности по договору электроснабжения удовлетворить.

Взыскать с Ткачука А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» задолженность по оплате за поставленную электрическую энергию и услуги по её передаче в размере *** рублей *** копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, всего в общей сумме *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Ложкина