Гр. дело № 2-145/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года г.Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Провоторовой Т.Б.,
при секретаре Меньшиковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицыной Т.А. к Коряковцевой С.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Спицына Т.А. обратилась в суд с иском к Коряковцевой С.А. о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указала, что 10.06.2009 года она, находясь в квартире своей дочери гр.А, по <адрес №>, передала Коряковцевой С.А. денежные средства в размере *** рублей, с условием, что указанную денежную сумму Коряковцева С.А. вернет ей в течение недели.
Письменного договора займа сторонами не оформлялось. При этом Коряковцева С.А. убедила ее не составлять долговую расписку, поскольку денежные средства Коряковцева С.А. берет на непродолжительный срок.
Денежные средства в сумме *** рублей Спицына Т.А. передавала ответчику в присутствии своей дочери гр.А и своих внуков гр.Б и гр.Б
11.06.2009 ответчик вновь обратилась к Спицыной Т.А. с просьбой дать ей денежные средства в сумме *** рублей в долг, на что она согласилась.
Денежные средства в размере *** рублей истец в тот же день передала ответчику в указанной выше квартире и в присутствии вышеназванных лиц с условием их возврата в течение недели. Письменного договора займа либо расписки в данном случае также не оформлялось.
Взятые в долг денежные средства в размере *** рублей ответчик ей (Спицыной Т.А.) до настоящего времени не вернула. На ее неоднократные обращения с требованием вернуть денежные средства отвечает истцу, что возвратит долг, как только появиться такая возможность.
В июне 2012 года она (истец) обратилась в ОВД по г. Полярные Зори с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности за совершение в отношении нее мошеннических действий по факту получения у нее указанных денежных средств. По результатом проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении ответчика уголовного дела. В ходе проведенной проверки Коряковцева С.А. не отрицала факт получения у истца по договору займа денежных средств в размере *** рублей, указывая при этом на объективные причины не возврата долга. В рамках проверки проведенной ОВД по г. Полярные Зори по ее заявлению, с Коряковцевой С.А. были взяты объяснения, согласно которым ответчик факт получения у нее денежных средств признает и не оспаривает свою обязанность указанные денежные средства возвратить.Просит взыскать с Коряковцевой С.А. долг по договору займа, заключенному 10.06.2010 в размере *** рублей, долг по договору займа, заключенному 11.06.2009 в размере *** рублей, а всего *** рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Истец Спицына Т.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.22).
Ответчик Коряковцева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Спицыной Т.А. признала в полном объеме, что подтверждается телефонограммой от 08 июня 2012 года (л.д. 23).
В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком Коряковцевой С.А. о взыскании долга по договору займа, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ суд принимает решение на основании признания ответчиком иска, принятого судом.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спицыной Т.А. удовлетворить.
Взыскать с Коряковцевой С.А. в пользу Спицыной Т.А. сумму долга в размере *** рублей.
Взыскать с Коряковцевой С.А. в пользу Спицыной Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.Б. Провоторова