Дело № 2-78/2012
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2012 года г.Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,
при секретаре Буткевич К.М.,
с участием истца Петракова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петракова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и Панюкову А.Н. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Петраков А.С. обратился в суд с иском к филиалу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, к Панюкову А.Н. - о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.01.2011 в 21 час 20 минут на *** км с участием автомобиля <А> гос.номер *** под управлением Панюкова А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», он (Петраков) получил повреждение здоровья в виде ***, которые согласно оценке эксперта расцениваются как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем он был временно нетрудоспособен. Приговором Кандалакшского городского суда от 27.06.2011 Панюков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
С 20.10.2010 он (Петраков) работал в ООО «А», заработная плата за период работы с 20.10.2010 по 31.12.2010 составила *** рублей *** копеек, среднемесячный заработок составляет *** рубль *** копеек, соответственно, размер утраченного заработка за период с 07.01.2011 по 01.04.2011 составил *** рубля *** копеек ***.
Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения утраченного заработка *** рубля *** копеек за период временной нетрудоспособности с 07.01.2011 по 01.04.2011, с Панюкова А.Н. - компенсацию морального вреда в сумме *** *** рублей в связи с невозможностью продолжать активную жизнь в период лечения, испытанной в момент травмы и на протяжении лечения физической боли, а также возникшим посттравматическим осложнением – ***.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу дополнительные расходы, произведенные им для проезда в медицинское учреждение для плановой операции в размере *** рублей.
В судебном заседании истец Петраков А.С. поддержал измененные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, в дополнение пояснил следующее.
В декабре 2011 года у него было выявлено посттравматическое осложнение, возникшее вследствие ДТП, в виде аневризмы нисходящего отдела грудной аорты. С 12.03.2012 он (Петраков) проходил лечение в Научном центре сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева РАМН в г.Москве, где ему была сделана операция ***. Расходы на проезд в указанное лечебное учреждение и обратно являются дополнительно понесенными расходами, вызванными повреждением здоровья, и подлежат возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах».
Моральный вред заключается в том, что он в период лечения травм, полученных в результате ДТП, испытывал физическую боль, с 12.03.2012 по настоящее время находится на больничном, лечение длительное, перенес операцию ***, впоследствии ему потребуется реабилитация в специализированном санатории, он не может вести активный образ жизни, поскольку ограничен в физических нагрузках вследствие поставленного диагноза и вынужден будет сменить работу. Также он претерпел и претерпевает нравственные страдания, выразившиеся в переживании за свою семью, так как его супруга на момент ДТП была беременна, и он переживал за ее состояние и будущего ребенка, родившегося 11.04.2011. Просит удовлетворить увеличенные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Мурманской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, указав в обоснование, что лимит ответственности страховщика по выплате страхового возмещения 2-м и более потерпевшим согласно п.3 ст.7 Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет *** рублей. гр.Б 09.09.2011 была произведена выплата *** рублей на погребение Петракова А.С., общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет *** рублей (л.д.51-53).
Ответчик Панюков А.Н. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования о возмещении морального вреда признал частично, согласен выплатить истцу компенсацию морального вреду в размере *** рублей (л.д. 48).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №** по обвинению Панюкова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд считает измененные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) (абз. 2 п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что 06.01.2011 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <А> гос.номер *** под управлением Панюкова А.Н., и автомобиля <Б>, государственный регистрационный знак *** под управлением Петракова А.С.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Панюкова А.Н., нарушившего требования пунктов 1.3 (приложение знак 1.12.2), 1.5 (абзац 1) и 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области от 27.06.2011, которым Панюков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д. 33-41).
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Гражданская ответственность виновника ДТП Панюкова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №** от 15.06.2010, что подтверждается материалами о ДТП и не оспаривается ответчиком Панюковым А.Н. (л.д.12). Данное обстоятельство ответчик ООО «Росгосстрах» также не оспаривал.
В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, по тексту - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно статье 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее - Правила) установлено, что при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно подпункту «б» пункта 51 Правил при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: в том числе, выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с пунктом 52 Правил размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
По мнению суда, заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется, и это обстоятельство не препятствует возмещению в судебном порядке вреда его здоровью.
В частности, в силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Обязательное социальное страхование является частью системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является возмещение потерпевшим, в том числе, имущественного вреда при использовании транспортных средств иными лицами.
Следовательно, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет собственные объекты страхования, источники финансирования и выплат по страховым случаям.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
В результате дорожно-транспортного происшествия Петракову А.С., управлявшему автомобилем <Б> государственный регистрационный знак ***, причинен вред здоровью ***, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 16-18).
Петраков А.С. 07.01.2011 с места ДТП был доставлен в травматологическое отделение ЦРБ г.Кандалакши, где находился на стационарном лечении с 07.01.2011 по 12.01.2011 и откуда 13.01.2011 был переведен в ФГУЗ МСЧ-118 ФМБА России г.Полярные Зори, где находился на стационарном лечении с 13.01.2011 по 03.02.2011, продолжал лечение амбулаторно с 04.02.2011 по 01.04.2011, что подтверждается медицинскими картами стационарного больного и листами нетрудоспособности (л.д. 20-22). Общий период нетрудоспособности истца составил 85 дней.
С 20.10.2010 истец Петраков А.С. работал в ООО «А», его заработная плата составляла: *** рублей *** копеек за октябрь 2010 года, *** рублей *** копейки за ноябрь 2010 года, *** рубля *** копеек за декабрь 2010 года (л.д. 27-32).
Для расчета среднемесячного заработка суд принимает два полных месяца работы истца до момента дорожно-транспортного происшествия: ноябрь и декабрь 2010 года в связи с невозможностью их замены предшествующими полностью проработанными месяцами, средний заработок за которые составляет *** рублей *** копеек. В данную сумму не входят выплаты, не учитываемые при расчете заработка согласно требованиям статьи 1086 ГК РФ.
Период временной нетрудоспособности истца составил 3 месяца, соответственно, сумма утраченного заработка за данный период составляет *** рубля *** копейки.
Однако, сумма утраченного заработка исчислена истцом в размере *** рублей *** копеек.
В силу ч. 3 ст. 196, а также положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, и взыскать большую сумму, чем просил истец, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит заявленный истцом утраченный заработок в размере *** рублей *** копеек.
Кроме того, истец Петраков А.С. понес материальные расходы, связанные с лечением после полученной в результате ДТП травмы, которые на день рассмотрения настоящего иска состоят из стоимости проезда истца железнодорожным транспортом в г.Москву для проведения операции по удалению посттравматической аневризмы аорты в Научном центре сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева РАМН (л.д.70-73). Общая сумма понесенных истцом расходов на проезд установлена судом из представленных доказательств и составила *** рублей (л.д. 74).
Необходимость произведенных истцом вышеуказанных расходов, а также их размер подтверждается выписным эпикризом оперированного больного, железнодорожными билетами по маршруту г. Полярные Зори - г. Москва на 11.03.2011, г.Москва – г. Полярные Зори на 30.03.2011.
Таким образом, требование истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения вреда, причиненного здоровью, состоящего из утраченного заработка в размере *** рублей *** копеек и расходов на проезд к месту лечения в размере *** рублей, всего в общей сумме *** рубля *** копеек, обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ именно эта сумма подтверждена доказательствами,
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), а также расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
В части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в соответствии с пунктом «а» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000 рублей.
Таким образом, утраченный заработок и расходы на лечение относятся к возмещению вреда, причиненного здоровью потерпевшего, размер ответственности страховщика согласно пункту «а» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляя не более 160 000 рублей в отношении каждого потерпевшего.
Сумма, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного здоровью Петракова А.С., не превышает установленного законом лимита ответственности. Выплаты, произведенные ООО «Росгосстрах» другим потерпевшим, в частности гр.Б на погребение погибшего сына, в силу положений вышеуказанной нормы в настоящем случае учету не подлежат.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что в результате ДТП истец получил травму, что привело к физическим и нравственным страданиям, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Панюкова А.Н. компенсации морального вреда.
Травма получена истцом в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Панюкова А.Н., вред здоровью отнесён к категории средней тяжести согласно заключению судебно-медицинского эксперта, длительности лечения - истец более двух месяцев находился на стационарном лечении, затем продолжил лечение стационарно. В течение 2011 года у истца наблюдалось периодическое повышение кровяного давления, в декабре 2011 года у истца во время очередной диспанцеризации было выявлено ***, истцу была проведена операция, в связи с которой истец с 12.03.2012 по 29.03.2012 истец находился на стационарном лечении, на дату рассмотрения настоящего дела проходит лечение амбулаторно (л.д. 16-18, 23-26, 70-73).
Общий срок нетрудоспособности истца в результате полученных травм составляет более трех месяцев, на дату рассмотрения дела истец нетрудоспособен, ему требуется длительный курс реабилитации, что подтверждается выписным эпикризом и копией литка нетрудоспособности (л.д.73, 76).
Истец также претерпел нравственные страдания, вызванные длительным лечением, необходимостью изменить образ жизни, переживаниями за свою семью, поскольку на момент ДТП его супруга была беременна, также переживал за будущего ребенка, который родился 11.04.2011.
Истец длительное время не мог двигаться, длительное время испытывал болевые ощущении, вынужденно изменил образ жизни – не имеет возможности вести активный образ жизни в молодом возрасте, поскольку в период стационарного лечения был ограничен в движении, вследствие выявленного впоследствии заболевания, являвшегося следствием полученной травмы, ограничен в физических нагрузках, в настоящее время не имеет возможности получать заработок, поскольку является временно нетрудоспособном,
С учетом конкретных обстоятельств происшедшего, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей отвечают принципам разумности и справедливости и подлежат удовлетворению.
Распределение судебных расходов между сторонами производится в порядке, установленном ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом взысканных с ответчиков сумм, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме *** рублей *** копеек, с Панюкова А.Н. – *** рублей.
На основании статей 935, 1084-1086, 1092, 1100, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь статьями 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Петракова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и Панюкову А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области в пользу Петракова А.С. страховую выплату в возмещение вреда здоровью в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.
Взыскать с Панюкова А.Н. в пользу Петракова А.С. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Взыскать с Панюкова А.Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Б. Ложкина