Гр.дело № 2-79/2012 Мотивированное решение изготовлено 17.04.2012. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года г. Полярные Зори Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ложкиной Н.Б., при секретаре Французовой И.Л., с участием истца Прокопович Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопович Р.Б. к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Федеральному бюджетному учреждению Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области и Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансовых отношений Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия», о взыскании заработной платы, выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокопович Р.Б. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГУ СЗТУ ИО МО РФ) и Федеральному бюджетному учреждению Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области (далее – ФБУ УФО МО РФ по Мурманской области) о взыскании заработной платы и выплат, причитающихся ей в связи с увольнением, указав в обоснование иска следующее. С 24.07.2009 по 30.11.2011 она работала *** в Федеральном государственном учреждении «Мончегорская КЭЧ района» (далее – Мончегорская КЭЧ). 07.09.2011 Мончегорская КЭЧ снята с учета в налоговом органе и прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ФГУ СЗТУ ИО МО РФ, однако, трудовые отношения с ней прекращены не были. Приказом ФГУ СЗТУ ИО МО РФ от 30.11.2011 №** она уволена в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако заработная плата за октябрь и ноябрь 2011 года, а также выплаты, причитающиеся ей в связи с увольнением, в общей сумме *** руб. *** коп. работодателем не выплачены. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате и выплатам в размере *** руб. *** коп., а также денежную компенсацию морального вреда причиненного неправомерными действиями работодателя в размере *** руб. В судебном заседании истец Прокопович Р.Б. отказалась от исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере *** руб., настаивала на взыскании задолженности по заработной плате и выплатам в размере *** руб. *** коп. Представители ответчиков ФБУ УФО МО РФ по Мурманской области и ФБУ МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелии, а также ФГУ СЗТУ ИО МО РФ в судебное заседание не явились. Представили суду письменные мотивированные отзывы на иск, в которых выразили возражения в отношении заявленных требований, а также просили рассмотреть дело без участия их представителей. Согласно отзыву ФБУ УФО МО РФ по Мурманской области, правопреемником Мончегорской КЭЧ по обязательствам, связанным с денежными выплатами работникам данного учреждения, надлежащим ответчиком по делу является ФГУ СЗТУ ИО МО РФ, поскольку в результате реорганизации ФГУ «Мончегорская КЭЧ» с 20.12.2010 присоединена к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации». ФБУ УФО МО РФ по Мурманской области истцу Прокопович Р.Б. произведены выплаты заработной платы за сентябрь 2011 года, сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы. Согласно отзыву Федерального бюджетного учреждения «Управление финансовых отношений Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия» (далее – ФБУ МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия), привлеченного к участию в деле определением суда от 07.03.2012, правопреемником ФГУ «Мончегорская КЭЧ» является ФГУ СЗТУ ИО МО РФ. Ответчик ФБУ МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия осуществляет только финансовое обслуживание лицевого счета последнего на основании заключенного в 2011 году договора ввиду отсутствия у ФГУ СЗТУ ИО МО РФ собственного финансового органа, по обязательствам последнего не отвечает. Работники Мончегорской КЭЧ не состояли и не состоят на их финансовом обеспечении, ФГУ СЗТУ ИО МО РФ не передавало предусмотренные законом документы, являющиеся основанием для расчета заработной платы и компенсационных выплат работникам реорганизуемых КЭЧ, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФГУ СЗТУ ИО МО РФ. ФГУ СЗТУ ИО МО РФ представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик полагает, что увольнение истца произведено на законных основаниях, процедура увольнения и установленные законом сроки соблюдены. Истцом не представлены доказательства невыплаты заработной платы за период с сентября по ноябрь 2011 года. Представленная истцом справка из бухгалтерии не имеет юридической силы, поскольку после 05.09.2011 справки должны быть подписаны правопреемником Мончегорской КЭЧ - ФГУ СЗТУ ИО МО РФ. В ФГУ СЗТУ ИО МО РФ отсутствует финансовый отдел и все начисления и финансирование производит отзыву ФБУ МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия, в связи с чем подтвердить правильность представленного истцом расчета не представляется возможным. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФБУ МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия. Руководствуясь ст. 166 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку ФБУ МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия определением суда привлечено к участию в деле в качестве ответчика, менять процессуальное положение вышеуказанного учреждения нецелесообразно. Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит измененные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что Прокопович Р.Б. работала в Мончегорской КЭЧ с 24.07.2009 по 30.11.2011 *** Приказом руководителя ФГУ СЗТУ ИО МО РФ №** от 30.11.2011 Прокопович Р.Б. уволена с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата организации (л.д. 85-89). Согласно п. 3 Приказа Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», с 20.12.2010 ФГУ СЗТУ ИО МО РФ реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений министерства обороны РФ, в том числе путем присоединения Федерального государственного учреждения Мончегорской КЭЧ (л.д. 33-39). Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц 05.09.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Мончегорской КЭЧ путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 17-18). Указанием Генерального штаба Вооруженных сил РФ от 09.09.2011 № 314/9/3583 из штатов квартирно-эксплуатационных частей (районов) и эксплуатационных комендатур, реорганизуемых путем присоединения к территориальным управлениям имущественных отношений исключены все должности гражданского персонала (л.д. 40-42). Таким образом, факт сокращения штатной численности Мончегорской КЭЧ нашел свое подтверждение в суде. Истцом не оспаривается правомерность её увольнения, данный вопрос в рамках настоящего дела судом не рассматривается. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее, чем за два месяца до увольнения. Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В соответствии с трудовым законодательством России ответственность за невыплату заработной платы и своевременный расчет в связи с увольнением перед работниками возложена на работодателя. Как следует из копии передаточного акта от 31.05.2011, утвержденного Министром обороны РФ 31.05.2011, все права и обязанности Мончегорской КЭЧ переданы ФГУ СЗТУ ИО МО РФ, что ФГУ СЗТУ ИО МО РФ не отрицает (л.д. 19-21). Таким образом, надлежащим ответчиком по иску Прокопович Р.Б. является ФГУ СЗТУ ИО МО РФ, с которым на дату увольнения истец Прокопович Р.Б. состояла в трудовых отношениях. ФБУ УФО МО РФ и ФБУ МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия работодателями истца не являлись, выступали лишь в качестве органа, обеспечивающего финансирование на основании заключенных договоров с Мончегорской КЭЧ и ФГУ СЗТУ ИО МО РФ. Кроме того, поскольку документы являющиеся основанием для расчета заработной платы и компенсационных выплат истцу, работодателем ФГУ СЗТУ ИО МО РФ в ФБУ МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия документы не передавались, последним не был произведен окончательный расчет с истцом при увольнении. Доказательств обратного ответчиком ФГУ СЗТУ ИО МО РФ суду не представлено. Частью 2 ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка. На основании ст. 35 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ). Согласно справке-расчету (л.д. 22, 55) на день увольнения Прокопович Р.Б. с работы задолженность по заработной плате и по выплатам в связи с увольнением (ЕДВ, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие) за октябрь и ноябрь 2011 года составляла *** руб. *** коп. (л.д. 71). Доводы ответчика ФГУ СЗТУ ИО МО РФ о том, что данная справка не является надлежащим доказательством наличия задолженности данного ответчика перед истцом суд признает несостоятельными, поскольку указанная справка подписана председателем ликвидационной комиссии и не противоречит сведениям, указанным в справке о доходах физического лица за 2011 год №** от 02.12.2011, выданной налоговым агентом ФГУ СЗТУ ИО МО РФ. В нарушение ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в справке, ответчиком суду не представлены. Доводы ответчика ФГУ СЗТУ ИО МО РФ об отсутствии доказательств невыплаты спорных сумм несостоятельны, поскольку истцом Прокопович Р.Б. суду представлены расчетные листки по выплате заработной платы за период с сентября по ноябрь 2011 года, выписка по счету банковской карты, на которую осуществляется перечисление её заработной платы за период с 30.03.2011 по 29.02.2012, из которых судом установлено, что ни одним из ответчиков выплата спорных сумм не производилась. Доводы ответчика ФГУ СЗТУ ИО МО РФ о невозможности представить документы, подтверждающие размер задолженности перед Прокопович Р.Б., проверить правильность сумм задолженности, указанных в справке в связи с отсутствием соответствующих документов, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений статей 56 и 57 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства, на которых основаны возражения, возложена на ответчика. В связи с непредставления ответчиком вышеуказанных доказательств дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом, которые в совокупности признаны достоверными. Отсутствие у ФГУ СЗТУ ИО МО РФ собственного финансового отдела не освобождает работодателя от установленной законом обязанности по выплате уволенному работнику причитающихся ему денежных средств. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком ФГУ СЗТУ ИО МО РФ причитающиеся истцу денежные средства в общей сумме *** руб. *** коп. не выплачены, в связи с чем с ФГУ СЗТУ ИО МО РФ в пользу истца Прокопович Р.Б. подлежат взысканию заработная плата за ноябрь и октябрь 2011 года и причитающиеся при увольнении выплаты (ЕДВ, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию) в размере *** руб. *** коп. В силу положений п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ФГУ СЗТУ ИО МО РФ освобождено от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд. РЕШИЛ: Иск Прокопович Р.Б. к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании заработной платы, выплат при увольнении удовлетворить. Взыскать с Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Прокопович Р.Б. задолженность по заработной плате и выплатам в связи с увольнением (ЕДВ, компенсации за неиспользованный отпуск и выходному пособию) за октябрь и ноябрь 2011 года в сумме *** рубль *** копейки. Отказать Прокопович Р.Б. в иске к Федеральному бюджетному учреждению Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области и Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансовых отношений Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия» о взыскании заработной платы, выплат при увольнении, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Н.Б. Ложкина